Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 12-285/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 02 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахмановой Н.С.,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 ч.1 Кодекса Томской области об административной ответственности, производство по которому ведется в отношении Шахмановой Н.С., родившейся /________/в /________/, студентки /________/, зарегистрированной и проживающей по адресу /________/, по жалобе Шахмановой Н.С. на постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска от /________/№ /________/ о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей,
установил:
Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Томска от /________/№ /________/ Шахмановой Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 ч.1 Кодекса Томской области об административной ответственности (далее – КТО АП) назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
Шахманова Н.С. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление от /________/отменить. В обоснование указала, что никогда не владела автомобилем марки «/________/», и такой марки автомобиля не существует, вместо этого Шахманова Н.С. владела автомобилем марки «/________/», который был продан ею /________/. Считает наказание неправомерным, поскольку во дворе дома по адресу: /________/, газон отсутствует и никак не огорожен, вместо газона на данном участке – бытовой и строительный мусор. Кроме того, при въезде во двор нет никаких запрещающих знаков дорожного движения, а также знаков запрещающих парковку. Также указала, что о собрании административной комиссии уведомлена не была, никаких оповещений не получала, ни за какие письма не расписывалась, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахманова Н.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии администрации Кировского района г.Томска в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии Кировского района г.Томска.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Шахмановой Н.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Оспариваемым постановлением от /________/наказание Шахмановой Н.С. назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а именно – нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи.
Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шахмановой Н.С., административная комиссия администрации Кировского района г.Томска пришла к выводу о надлежащем извещении Шахмановой Н.С. о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного на /________/в 14 час. 30 мин. В связи с чем, административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Шахмановой Н.С.
Указанный вывод административной комиссии о надлежащем извещении Шахмановой Н.С. о времени и месте рассмотрения административного материала, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно справки главного специалиста отдела благоустройства /________/, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шахмановой Н.С., /________/последней отправлено по почте извещение о возбуждении дела об административном правонарушении (номер отправления № /________/), протокол об административном правонарушении № /________/ от /________/и обязательство о явке (номер отправления № /________/).
Как следует из распечатки с сайта «Почта России», ни одно отправление Шахмановой Н.С. не вручено, в связи с «временным отсутствием адресата».
Таким образом, /________/административная комиссия администрации Кировского района г.Томска не располагала информацией о том, что извещение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и обязательство о явке, направленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ему доставлена.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административная комиссия приняла меры к извещению Шахмановой Н.С. о месте и времени рассмотрения административного материала иным способом.
Уведомление же о неполучении Шахмановой Н.С. извещений не может быть расценено надлежащим извещением ввиду прямого указания в нем, что извещения не доставлены.
Изложенное свидетельствует о нарушении административной комиссией администрации Кировского района г.Томска процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Шахманова Н.С. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного материала, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КТО АП.
Судья учитывает положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судья полагает, что при вынесении постановления от /________/были допущены нарушения ст.25.1 КоАП РФ, носящие существенный характер в силу того, что было нарушено конституционное право Шахмановой Н.С. на защиту, она не имела возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства своей невиновности, приводить доводы относительно допустимости и относимости доказательств по делу.
Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Соответственно, поскольку со дня обнаружения административного правонарушения /________/истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено быть не может.
Как установлено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Шахмановой Н.С. – удовлетворить, постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска от /________/№ /________/ о привлечении Шахмановой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административной ответственности - отменить.
Производство по делу прекратить в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
ВЕРНО.
Судья: Т.А.Алиткина
Секретарь: А.В.Сафронова
