Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3578/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Печагина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.12.2012 г. в г. Саратове произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю MitsubishiPajero г.н. №, принадлежащий на праве собственности Гончарову В.В.
Виновником ДТП является ФИО5, управляющий ТС RenaultLogan, г.н. №, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения составила 39 944 руб.
На основании заключения независимого технического исследования установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля, с учетом износа составила 65 025 руб. 90 коп. Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 25 081 руб. 90 коп. (65025,90 - 39 944 руб.).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, просит взыскать ответчика стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 25 081 руб. 90 коп.; неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы за каждый день просрочки с 15.02.2013 г. по 01.08.2014 г. в размере 69 564 руб., а также в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы за каждый день просрочки с 07.06.2014 г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных в пользу потребителя требований; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; 8500 руб. стоимость независимой технической экспертизы; 850 руб. стоимость нотариальной доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 25 081 руб. 90 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере с 15.02.2013 г. по 06.06.2014 г. в размере 62304 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; 8 500 руб. стоимость независимой технической экспертизы; 850 руб. стоимость нотариальной доверенности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 31.12.2012 г. в г. Саратове произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю MitsubishiPajero г.н. №, принадлежащий на праве собственности Гончарову В.В.
Виновником ДТП является ФИО5, управляющий ТС RenaultLogan, г.н. № гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 65 025 руб. 90 коп. Ответчиком в досудебном порядке была произведена выплата в размере 39 944 руб., а при рассмотрении дела произведена выплата в размере 25 081 руб. 90 коп.
Кроме того, представитель истца в данной части уточнил заявленные требования.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за период с 15.02.2013 г. по 06.06.2014 г. составляет 62 304 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным снизить неустойку до 20000 руб.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда сОСАО «РЕСО-Гарантия»также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Гончарову В.В. причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 2000 руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 5 000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости в полном объеме, т.е. в размере 5 000 руб.
Также подлежат взысканию расходы на оплату экспертного исследования в размере 8 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб. за требования о компенсации морального вреда и по требованию имущественного характера в размере 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончарова В.В. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11 000 руб., расходы на оплату экспертного исследования 8500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
