Решение от 02 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-4080/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    02 сентября 2014 года г. Красноярск
 
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,
 
         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Адамайтис А.В., Адамайтис С.Н. о взыскании задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,
 
установил:
 
    ЮР (далее по тексту «управляющая компания») обратилось в суд с вышеназванными требованиями к Адамайтис С.Н., Адамайтис А.В.
 
    В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры № <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, за период декабря октября 2012 г. по декабрь 2013 г. образовалась задолженность в размере 50 399.58 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания со ссылкой на ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 153, ст.155 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Адамайтис С.Н., Адамайтис А.В. 50 399.58 рублей в счёт в счёт задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, 2 990.95 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, суммы судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель управляющей компании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 2-3).
 
    Ответчики Адамайтис С.Н., Адамайтис А.В. в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 42, 44).
 
    Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    Судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков по месту жительства согласно выписки из домовой книги (л.д. 7). Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес, официальной корреспонденции, равно как и несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчиков, извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    Установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 23-33).
 
    В указанном доме ответчикам на праве собственности (по ? доли у каждого) принадлежит квартира № 60 (л.д. 7).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета, задолженность ответчика по внесению платежей за жилищные и коммунальные услугам за период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. составила 50 399.58 рублей (л.д. 6).
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку ответчиками платежи в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг на протяжении вышеуказанного периода не вносились, требование управляющей компании о взыскании пени является обоснованным.
 
    Так как возражений со стороны ответчика не поступило, а представленный расчёт судом проверен и сомнений не вызывает, требования управляющей компании подлежат удовлетворению.
 
    Задолженность и пени следует взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке по 26 695.27 рублей с каждого (50 399.58 рублей (задолженность) + 2 990.95 рублей (пени) / 2 ).
 
    Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
 
    Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № 011-3/2013 от 20.11.2013 г. (л.д. 10-11).
 
    Исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета 2 000 рублей за каждое принудительное взыскание.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют необходимые для оплаты документы (счет-фактура, отчет агента), а также иные доказательства, свидетельствующие о том, что управляющей компанией действительно были понесены расходы на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о том какие работы им были выполнены не представлено.
 
    Таким образом, требование управляющей компании о возмещении расходов на оплату услуг представителя необоснованны.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801.72 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по 900.86 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЮР удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ЮР с Адамайтис А.В. 26 695.27 рублей в счёт задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги рублей и пени за несвоевременное внесение платежей, 900.86 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 27 596.13 рублей.
 
    Взыскать в пользу ЮР с Адамайтис С.Н. 26 695.27 рублей в счёт задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги рублей и пени за несвоевременное внесение платежей, 900.86 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 27 596.13 рублей.
 
    В удовлетворении взыскания судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей отказать.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.