Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Малёваной А.В.,
с участием ответчика Савченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Савченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Савченко Т.Н., в котором указал, что 03.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ..., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и не оплачивает иную задолженность по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать от заемщика досрочного возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на 21.03.2014г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет ...
Истец просит взыскать с ответчика Савченко Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета ... в сумме ... руб., ... - расходы по оплате госпошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа, который отменен, и ... руб. - расходы по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Савченко Т.Н. исковые требования не признала и показала, что в 2012г. у нее произошло существенное изменение обстоятельств: 17.05.2012г. произошел сердечный приступ и проведена операция на сердце. В послеоперационный период она была переведена на облегченные условия труда, что отразилось на ее заработке, и в дальнейшем в связи с невозможностью трудовой деятельности ей пришлось уволиться.
По выходу из больницы Савченко Т.Н. пыталась связаться с сотрудниками банка с целью реструктуризации кредитного договора на период ее лечения, однако ее просьбы сотрудниками банка были оставлены без внимания, банк продолжал начислять проценты и штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Согласовав свои действия с сотрудником банка, подсчитавшего необходимую сумму для погашения задолженности и закрытия кредита, Савченко Т.Н. внесла в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежные средства: 15.07.2013г. в сумме ... руб., 28.08.2013г. – ... руб., 03.10.2013г. – ... руб. После чего сотрудник банка устно подтвердил, что кредит закрыт.
Получив данное исковое заявление, пыталась выяснить, куда именно зачислены денежные средства, но дать ей информацию представители банка отказались, ссылаясь на то, что подобные сведения она может получить лишь в головном офисе в г.Москве.
Считает, что денежные средства, внесенные ею, должны были своевременно зачислены в счет погашения кредита, однако по непонятной причине задолженность остается, хотя уплаченная сумма превышает общую задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами и неустойкой.
В подтверждение своей позиции ответчик предоставила приходные кассовые ордера на внесении указанных денежных сумм на расчетный счет ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено, 03.05.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Савченко Т.Н. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 48 месяцев ...
В соответствии с графиком погашения по кредиту ежемесячный платёж в течение 48 месяцев составляет по ... руб., который состоит из размера кредита, процентов и комиссии за предоставление извещения, в последний месяц платеж составляет ...
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению образовалась задолженность.
Из представленного банком расчету задолженность Савченко Т.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по состоянию на 21.03.2014г. составляет ...
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Савченко Т.Н. вышеуказанной суммы, поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленный расчет задолженности не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что Савченко Т.Н. в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ... вносились денежные суммы.
Так 15.07.2013. Савченко Т.Н. внесла в кассу ответчика ... руб.; 28.08.2013г. – ... руб.; 03.10.2013г. – ... руб. В совокупности указанные платежи образуют сумму ... руб., что значительно превышает заявленную истцом сумму по состоянию на 21.03.2014г. ...
В соответствии со ст.59 ГПК РФ указанные расходные кассовые ордера суд принимает в качестве доказательств оплаты Савченко Т.Н. кредитной задолженности и полного исполнении ею обязательств перед истцом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с вышеуказанной нормой, истцом не представлено доказательств списания оплаченных ответчиком денежных сумм в счет оплаты других кредитных обязательств.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что изначально нарушение Савченко Т.Н. исполнения обязательства по кредитному договору связано с возникновением сложной жизненной ситуации – внезапный сердечный приступ, операция, лечение и как следствие этого, вынужденное увольнение с постоянного места работы, что повлекло отсутствие заработка и возможности погашать кредит.
При этом, несмотря на возникновение трудной жизненной ситуации, впоследствии Савченко Т.Н. добросовестно долг был погашен, о чем свидетельствуют представленные ею платежные документы, при этом размер выплат, произведенных 15.07.2013г., 28.08.2013г., 03.10.2013г. существенно превышает общую сумму задолженности по иску, однако по непонятным причинам внесенные Савченко Т.Н. платежи ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» при обращении в суд с иском учтены не были.
Из сообщения ответчика следует, что с Савченко Т.Н. заключено два кредитных соглашения от 29.04.2011г. и 03.05.2012г., которые не погашены. На имя Савченко Т.Н. открыт один расчетный счет №..., предназначенный для погашения кредитной задолженности по обоим соглашениям. Денежные средства, поступающие от Савченко Т.Н., списываются в счет оплаты двух кредитов по усмотрению истца.
Судом установлено, что по кредитному соглашению от 29.04.2011г. Автозаводским районным судом г.Тольятти постановлено решение, выдан исполнительный лист о взыскании с Савченко Т.Н. ... руб., возбуждено исполнительное производство ...
Предметом данного иска, как указано в исковом заявлении, является кредитное соглашение от 03.05.2013г.
Совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу, что денежные средства в размере ... руб., внесенные ответчиком 15.07.2013., 28.08.2013г. и 03.10.2013г. по кредитному соглашению от 03.05.2013г., не учтены истцом при исчислении задолженности и обращении в суд.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Представитель истца не привел свои доводы относительно тех возражений, которые заявлены Савченко Т.Н., хотя эти возражения доверены до сведения истца, ему предлагалось предоставить дополнительные доказательства суду ... на которые получена телефонограмма ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Савченко Т.Н. о взыскании задолженности в сумме ... по кредитному договору ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
...
