Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3537-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россия», Российскому союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Россия», Российскому союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2013г. в 14:10 ФИО4, управляя автомобилем BA3-21063, г\н Т345КА42, в нарушение п.8.1 ПДД не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219000, г\н А703АХ142, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ 0647299463. В результате ДТП автомобиль Лада Гранта 219000, г\н А703АХ142, получил многочисленные механические повреждения. 20.08.2013г. он обратился в ОСАО «Россия за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В установленный срок ему страховое возмещение не выплачено. В октябре 2013г. у ОСАО «Россия» была приостановлена лицензия, которая в последующем была отозвана в ноябре 2013г. В связи с отзывом лицензии он вынужден забрать документы у страховщика и направить их почтой в РСА для осуществления компенсационной выплаты. Выплата до настоящего времени не произведена. Ущерб оценен в ООО «Росэкспертиза». По результатам независимой экспертизы ООО «Росэкспертиза» подготовлено заключение №2910-11-13, согласно которого стоимость ремонта АМТС на дату ДТП составила 63 260.07 руб. с учетом износа. Расходы на оценку ущерба составили 6 500 руб. Поскольку у страховой компании ОСАО «Россия» в настоящее время отозвана лицензия, то обращаться за выплатой страхового возмещения и убытков по оценке ущерба не имеет никакого смысла, поскольку страховщик не имеет право осуществлять страховую деятельность - выплачивать страховое возмещение. Страховое возмещение включает стоимость восстановительного ремонта ТС, а также расходы на оценку ущерба, в случае, если оценка осуществлялась самим страхователем. В указанной части выплату обязано осуществить РСА. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Таким образом, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ОСАО «Россия» обязано оплатить в его пользу неустойку в сумме: дата обращения к страховщику - 20.08.2013г. Дата, когда страховое возмещение должно быть выплачено - 20.09.2013г. Просрочка на 13.07.2014г. составила 295 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 06.07.2013г. составляла 8.25% годовых. 1/75 от ставки рефинансирования составляет 0.11% - неустойка за 1 день просрочки. 69 760.07 руб. х 0.11% х 295 дней = 22 637.14 руб. В связи с предъявлением иска в суд он понес судебные расходы: стоимость услуг нотариуса по подготовке доверенности составила 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб.
На основании ст.309 ГК РФ просит взыскать в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 69 760.07 руб.; неустойку за просрочку выплаты в сумме 22 637.14 руб.; взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований судебные расходы, а именно в возмещение затрат на подготовку доверенности на представителя 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.06.2014г. (л.д.33), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала о вынесении заочного решения. Просила взыскать судебные почтовые расходы.
Представители ответчиков ОАО «Россия», Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада Гранта 219000, г\н А703АХ142, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС (л.д.24).
15.08.2013г. в 14:10 в <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя автомобилем BA3-21063, г\н Т345КА42, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219000, г\н А703АХ142, под управлением ФИО6 Виновным в указанном ДТП от 15.08.2013г. является ФИО4, который нарушил п.8.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 15.08.2013г. (л.д.6) и свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2013г. в 14:10 в <адрес>, перекресток <адрес>, наступила гражданская ответственность ФИО4 перед потерпевшим ФИО6
Риск ответственности водителя ФИО4 при управлении автомобилем BA3-21063, г\н Т345КА42, застрахован в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования (страховой полис серия ВВВ №0647299463).
Как указывает представитель истца, в связи с причиненным ущербом в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО6 обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», где ему стало известно, что в октябре 2013г. у ОСАО «Россия» была приостановлена лицензия, которая в последующем была отозвана в ноябре 2013г.
Сторона истца также указала, что в связи с отзывом лицензии ФИО6 был вынужден забрать документы у страховщика и направить их почтой в РСА для осуществления компенсационной выплаты, при этом выплата до настоящего времени не произведена.
Также установлено, что для определения ущерба в результате ДТП от 15.08.2013г. истец обратился в ООО «Росэкспертиза».
Согласно заключению эксперта № от 15.08.2013г. (л.д.7-23) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 219000, г\н А703АХ142, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом его эксплуатационного износа составляет 63 260.07 руб., без учета износа составляет 65 078.51 руб. (л.д.7 обратная сторона).
В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).
Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
Представленное заключение № от 15.08.2013г. составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение специалиста основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит определению в соответствии с указанным заключением специалиста № от 15.08.2013г., которое полно и объективно отражает расходы на восстановление транспортного средства.
Согласно п.2 ст.18, ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
- б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ № от 07.05.2003г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п.10 Правил ОСАГО, максимальная страховая сумма по договору ОСАГО составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего 120 000 руб.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании изложенного, с РСА может быть взыскана страховая сумма в результате ДТП от 15.08.2013г. в соответствии с указанными нормами права по причине того, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия, юридическое лицо находится на стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ОСАО «Россия» от 02.09.2014г.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подлежащая выплате сумма не превышает установленную договором страховую сумму, суд считает требование истца о взыскании с РСА суммы страхового возмещения в результате ДТП от 15.08.2013г. в размере 69 760.07 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также ФИО1 просит взыскать с ОСАО «Россия» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 22 637.14 руб., указывая на не выплату страхового возмещения в срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).
Как следует из материалов дела, страховое возмещение в результате ДТП от 15.08.2013г. до сих пор не выплачено.
На основании изложенного, ФИО1 имеет право требования уплаты процентов по ст.395 ГК РФ с должника ОСАО «Россия» в связи с не исполнением обязанности по выплате страховой суммы в результате ДТП от 15.08.2013г.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 процента годовых.
Учитывая, что до настоящего времени выплата истцу не произведена, с 20.09.2013г. (дата, когда страховое возмещение должно быть выплачено) по 13.07.2014г. (с учетом просительной части истца - 295 дня) на сумму страхового возмещения в размере 69 760.07 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ОСАО «Россия» в размере 22 637.14 руб. (69 760.07 руб. * (8.25% / 360) * 295 дня), которые должны быть взысканы с ОСАО «Россия» в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 347.92 руб.
В подтверждение своих требований на услуги представителя в судебное заседание предоставил квитанцию к приходному ордеру от 31.08.2014г. № в размере 12 000 руб., договор поручения от 27.06.2014г. (л.д.32).
Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя ФИО1 при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 8 000 руб. в равном размере с ответчиков, т.е. по 4 000 руб. с РСА и ОСАО «Россия».
В подтверждение расходов истца на нотариальные услуги в судебное заседание представлена доверенности от 27.06.2014г. 4ДД.ММ.ГГГГ376 (л.д.33), оригинал квитанция от 27.06.2014г. на сумму 1 000 руб. Указанные нотариальные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных частях, т.е. по 500 руб. с РСА и ОСАО «Россия».
Также установлено, что истец понес почтовые расходы по настоящему делу, что подтверждается двумя квитанциями на сумму 173.96 руб. от 25.08.2014г., а также распечаткой почтовых отправлений. На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в размере 347.92 руб. (173.96 руб. + 173.96 руб. = 347.92 руб.), в равных частях, т.е. по 173.96 руб. с РСА и ОСАО «Россия».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002г., ИНН 7705469845) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Козлово, <адрес>) компенсационную выплату в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 760.07 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 173.96 рублей, а всего 74 434.03 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, дата регистрации 21.08.2002г.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Козлово, <адрес>) неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 637.14 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 173.96 рублей, а всего 27 311.1 рублей.
Ответчики открытое акционерное общество «Россия», Российский союз Автостраховщиков вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты>
