Дата принятия: 02 сентября 2014г.
мировой судья судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Ильиных А.Б.
РЕШЕНИЕ
«_02_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дмитрищака Д.М.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Дмитрищака Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района ГОЗ Сургут Ильиных А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрищак Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что Дмитрищак Д.М. не оплатил в установленный срок ранее наложенный штраф по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному зам.руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры – начальником Сургутского отдела инспектирования.
Дмитрищак Д.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применить в отношении него санкцию ниже низшего либо освободить его от наказания, он полагал, что определение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело прекращено в связи с исполнением им всех требований действующего законодательства о раскрытии информации управляющими организациями, освобождало его от уплаты административного штрафа, как только он получил письмо от Службы жилищного и строительного надзора ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил штраф, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, фактически его вина в совершении административного правонарушения отсутствовала, суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена.
Дмитрищак Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, пояснил, что постановление не обжаловал, знал, что оно вступило в законную силу, в установленный законом срок штраф не оплатил, оплатил позже.
Заслушав Дмитрищака Д.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 05.04.2013г. № 49-ФЗ), неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 05.04.2013г. № 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 данной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с. ч. 8 данной статьи, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дмитрищак Д.М. не оплатил в установленный срок ранее наложенный штраф по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному зам.руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры –начальником Сургутского отдела инспектирования.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении зам. руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры – начальником Сургутского отдела инспектирования ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-<данные изъяты> Дмитрищак Д.М. признан виновным по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры- начальником Сургутского отдела инспектирования ФИО1 в отношении Дмитрищак Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный законом срок штрафа назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей была оплачен Дмитрищак Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, штраф не оплачен по истечении 60ти дневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013г. № 49-ФЗ, что не оспаривалось Дмитрищаком Д.М. в судебном заседании у мирового судьи.
При данных обстоятельствах Дмитрищак Д.М. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Действия Дмитрищак Д.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013г. № 49-ФЗ), как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Дмитрищак Д.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих, административную ответственность обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность- наличие на иждивении малолетних детей, оплату штрафа, и в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района ГОЗ Сургут Ильиных А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитрищак Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
