Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2--1977\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием трех машин, получил технические повреждения автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель Губик С.Н. Ответчиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что оказалось явно недостаточно для ремонта. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, предусмотренные Законом «О Защите прав потребителей» штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также неустойку, предусмотренную ст. 70 Закона Об ОСАГО в сумме <данные изъяты>, с начислением по дату исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.С.Саврук исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Иванова Г.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, считает, что исполнили свои обязательства перед истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и судебных расходов.
Третьи лица Губик С.Н., Губик Е.А., Ермаков А.В., Ермакова О.Ю., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего Шамсутдиновой М.Ю.под управлением Доля О.Ю., <данные изъяты>, принадлежащего Ермаковой О.Ю. и <данные изъяты> принадлежащего Губик Е.А под управлением Губик С.Н.
В действиях водителя Доля О.Ю., нарушений ПДД не установлено, в действиях других участников ДТП имелись нарушения ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется..
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании. Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахованы по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», следовательно, страховая компания должна возместить причиненный потерпевшим ущерб в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому на момент рассмотрения дела истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>
Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Доказательств необоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что выплаченная страховая сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу в ДТП. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч2. ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, нарушив требования статей 15, 393 ГК РФ, подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263., требование истца о взыскании неустойки является, обоснованным.
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, из расчета: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 1000 рублей.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдиновой М. Ю. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
