Решение от 02 сентября 2014 года

Копия
 
№ 5-143\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    <адрес> 02 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению Ч.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством марки № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Ч.Т.И. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание Ч.Т.И. не явился. Его интересы на основании доверенности представляет П.Ю.Д. Со слов П.Ю.Д. о слушании дела Б.Ю.Д. извещен в установленном законом порядке.
 
    П.Ю.Д. в суде пояснил, что в постановлении мирового судьи указано, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а протоколы об административном правонарушении составлены ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также от ДД.ММ.ГГГГ, что является явным нарушением. Суд вынес необоснованное решение, так как событие, описанное в протоколе, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «<адрес> Б.Ю.Ж. пояснил, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным. Полагает, что при вынесении постановления судьей была допущена опечатка, поскольку Ч.Т.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Ч.Т.И. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    При рассмотрении данного материала мировой судья правильно установил значимые обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу, что вина Ч.Т.И. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Перечисленные доказательства проанализированы мировым судьей при вынесении постановления, им дана верная юридическая оценка.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Ч.Т.И. полностью доказана материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела допущено не было.
 
    Наказание Ч.Т.И. определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 
    Доводы представителя Ч.Т.И. – П.Ю.Д. о том, что в постановлении мирового судьи указано, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а протоколы об административном правонарушении составлены ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также от ДД.ММ.ГГГГ, что является явным нарушением, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как в данном случае имеет место опечатка в указании даты совершения Ч.Т.И. административного правонарушения.
 
    Опечатки, описки подлежат исправлению в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном нарушении.
 
    Представитель Ч.Т.И. – П.Ю.Д. не отрицал при рассмотрении дела в суде, что указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ч.Т.И., событие, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с допущенной мировым судьей при вынесении постановления опечаткой в указании даты совершения административного правонарушения, суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч.Т.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ч.Т.И. – без удовлетворения.
 
    Дату совершения Ч.Т.И. административного правонарушения, указанную в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч.Т.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить на «ДД.ММ.ГГГГ».
 
    Федеральный судья: О.Н.Моисеева
 
    Копия верна: Судья- О.Н.Моисеева
 
    Секретарь- Б.З.Г.