Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-927/2014г
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г.Саранск
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,
 
    При секретаре Калинкиной Л.В.,
 
    Представителя истца Королева В.В., действующего на основании доверенности от 04 июля 2014 года Королева В.В.,
 
    Представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкина А.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева О.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Родичев О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, при этом указывает следующее.
 
    16 апреля 2013 года между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №
 
    03 апреля 2014 года в 7 часов 50 минут совершено дорожно-транспортное происшествие с участием истца по адресу: <адрес>. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения.
 
    В связи с данным обстоятельством 08 апреля 2014 года он обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Пензе с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.
 
    08 апреля 2014 года по направлению страховой компании ООО «Центр Независимой экспертизы» проведён осмотр указанного транспортного средства.
 
    В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 45 дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов в страховую компанию. То есть выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 24 мая 2014 года. Однако до настоящего времени страховой компанией выплата не произведена.
 
    С целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства он заключил договор возмездного оказания услуг с независимым экспертом ИП гр. 5 27 мая 2014 года проведён экспертный осмотр транспортного средства, о чём страховщик был извещён телеграммой от 16 мая 2014 года. Представитель страховщика на осмотр транспортного средства не явился.
 
    Экспертным заключением № от 04 июня 2014 года, выполненным ИП гр. 5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63917 рублей 10 копеек, величины утраты товарной стоимости составила 20972 рубля 74 копейки.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить ему неустойку за просрочку требований потребителя в размере 575 рублей 10 копеек за период 45 дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %.
 
    Просит взыскать в его пользу указанные суммы, а также в счёт компенсации морального вреда 9000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по проведению осмотра автомобиля в автосервисе в размере 200 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 258 рублей 25 копеек, расходы по отправке претензии в сумме 68 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 740 рублей.
 
    Заявлением от 02 сентября 2014 года представитель истца Королёв В.В. уменьшил размер исковых требований, указав, что ответчик возместил в добровольном порядке 32054 рубля. Просит взыскать выплату страхового возмещения с учётом указанной суммы. От требований о взыскании штрафа в размере 50%, о взыскании суммы в размере 200 рублей за проведение осмотра автомобиля в автосервисе отказался. Отказ от части требований принят судом определением от 02 сентября 2014 года.
 
    В судебное заседание истец Родичев О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Королёв В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкин А.В. исковые требования не признал, пояснив, что выплата страхового возмещения в размере 32054 рубля произведена, данная сумма является суммой реального ущерба, с суммой, предъявленной ко взысканию истцом, не согласен, считает её завышенной.
 
    Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, с 11 апреля 2013 года является Родичев О.А. (л.д.15).
 
    Согласно договору страхования № от 16 апреля 2013 года между Родичевым О.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключён договор добровольного страхования автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № в том числе по риску «повреждение транспортного средства». Период действия договора с 16 апреля 2013 года по 15 апреля 2014 года (л.д.27).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 апреля 2014 года в 07 часов 50 минут имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием водителей гр. 7, управлявшего автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, и Родичева О.А., управлявшего автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль Лада Ларгус получил механические повреждения (л.д.15).
 
    На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.
 
    В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств» ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем является в том числе повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате ДТП.
 
    Следовательно, указанное повреждение транспортного средства является страховым случаем, что не оспаривается ответчиком.
 
    16 мая 2014 года ЗАО «ГУТА-Страхование» извещено Родичевым О.А. телеграфным уведомлением о проведении осмотра для независимой экспертизы, назначенного на 27 мая 2014 года (л.д.8).
 
    Согласно экспертным заключениям № и № от 04 июня 2014 года, выполненным ИП гр. 5, величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № составляет 20972 рубля 74 копейки, стоимость восстановительного ремонта составляет 63917 рублей 10 копеек (л.д.16-24 и 50-62).
 
    Суд считает выводы данных заключений объективными, так как они выполнены лицом, обладающим необходимыми знаниями, не заинтересованным в исходе данного дела, кроме того, объем и характер восстановительного ремонта, указанного в заключениях, соответствуют объему и характеру повреждений, полученных автомобилем истца в результате указанного ДТП. О проведении экспертного осмотра ответчик был уведомлён надлежащим образом, в связи с чем суд не усматривает необходимости в представлении каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, причинённого истцу в результате указанного ДТП. Таким образом, ответчик должен произвести страховую выплату в размере, определённом в указанных заключениях эксперта.
 
    Платёжным поручением № от 04 августа 2014 года ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило Родичеву О.А. 32054 рубля в качестве выплаты страхового возмещения (л.д.66).
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, ответчику надлежит произвести страховую выплату в размере 31863 рубля 10 копеек (63917 рублей 10 копеек – 32054 рубля), а также возместить величину утраты товарной стоимости в сумме 20972 рубля 74 копейки.
 
    Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 45 дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов (пункты 11.10 и 11.11. Правил).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Родичев О.А. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии по риску Ущерб/ДАГО по возмещению ущерба в результате данного ДТП 08 апреля 2014 года (л.д.28). Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истёк 24 мая 2014 года.
 
    23 июня 2014 года Родичев О.А. обратился к ответчику с претензией о выплате в трёхдневный срок суммы страхового возмещения в размере 63917 рублей 10 копеек, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов (л.д.10).
 
    В связи с просрочкой уплаты страхового возмещения страхования компания обязана уплатить истцу неустойку в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчёт неустойки производится следующим образом: 63917 рублей 10 копеек х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 45 дней (период просрочки с 25 мая 2015 года по 08 июля 2014 года – день обращения в суд) = 575 рублей 10 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцу Родичеву О.А. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за необоснованной невыплаты ответчиком страхового возмещения.
 
    В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору поручения № от 16 мая 2014 года Родичев О.В. поручил Королеву В.В. совершить следующие действия: подготовка претензии в страховую компанию, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях (л.д.12). Согласно акту от 03 июля 2014 года приёма-передачи оказанных услуг по данному договору поручения Родичевым О.А. уплачено Королеву В.В. вознаграждение по данному договору в сумме 10000 рублей (л.д.13).
 
    С учётом категории сложности, конкретных обстоятельств гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, внесённую в качестве платы за услуги представителя, частично, в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Родичевым О.А. уплачено за проведение автоэкспертизы 7500 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 мая 2014 года, договорами возмездного оказания услуг № и № от 27 мая 2014 года, актами сдачи-приёмки от 04 июня 2014 года (л.д.30-34).
 
    По квитанции № от 04 июля 2014 года Родичевым О.А. уплачено 740 рублей за нотариальное оформление доверенности на представительство в суде (л.д.6); по квитанции об отправке претензии уплачено 68 рублей 11 копеек (л.д.11).
 
    Учитывая, что имущественные требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца указанные суммы подлежат взысканию в полном объёме.
 
    В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме, исчисляемой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляющей 2469 рублей 34 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Родичева О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Родичева О.А.
 
    - сумму страхового возмещения в размере 31863 рублей 10 копеек,
 
    - величину утрату товарной стоимости в сумме 20972 рубля 74 копейки,
 
    - неустойку в размере 575 рублей 10 копеек,
 
    - в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей,
 
    - судебные расходы в сумме 15567 рублей 16 копеек,
 
    а всего 70978 рубля 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 2469 рублей 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Судья: