Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-5668/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соломиной Н.С.,
с участием представителей истца Купцова К.Н., ответчика ОАО СК «Альянс» Агеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрушина К.А. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Митрушин К.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что .......................... в 7 часов 50 минут на перекрестке .................................................................. водитель Кузнецов В.А., управляя автомобилем .................. государственный регистрационный номер ...................., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством ......................... государственный регистрационный номер ...................., принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр аварийного авто и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 32 794 рубля 87 копеек. Считая данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства до аварийного состояния, истец произвел оценку поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № .................... об оценке от .......................... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89 279 рублей 99 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56 48 рублей 12 копеек, а также убытки: 5 080 рублей - за осмотр аварийного транспортного средства и проведение оценки; 5 005 рублей - эвакуация поврежденного автомобиля до места проведения ремонтных работ; неустойка в сумме 3 790 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, комиссию банка в размере 35 рублей.
Определением суда от 02 сентября 2014 года производство по делу в части требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере в размере 56 485 рублей 12 копеек и убытков за осмотр аварийного транспортного средства и проведение оценки в размере 5 0890 рублей прекращено в связи с отказом представителя от иска в указанной части.
Представитель истца Купцов К.Н.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Агеева Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем моральный ущерб истцу страховой компанией не причинен, также указала, что не подлежат возмещению расходы на оплату услуг эвакуатора, поскольку в соответствии с условиями указанные услуги оплачиваются только в случае эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, а оплата комиссии банка не является необходимыми расходами, поскольку условиями договора на оказание юридической помощи предусмотрен возможности оплаты наличным расчетом.
Истец Митрушин К.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель ООО «СК Согласие», ООО «Росгосстрах», Кузнецов В.А., Андреев Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Данной правовой норме корреспондирует статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон).
Как установлено в судебном заседании, .......................... в 07 часов 50 минут на перекрестке .................................................................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля .................. государственный регистрационный номер ...................., застрахованного на момент ДТП в ОАО СК «Альянс», под управлением собственника Кузнецова В.А., автомобиля ......................... государственный регистрационный номер .................... под управлением собственника Митрушина К.А.., застрахованного на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» и автомобиля .................., государственный регистрационный знак ...................., застрахованного на момент ДТП в ООО СК «Согласие», под управлением собственника Андреева Л.Ф.
В результате ДТП принадлежащий истцу Митрушину К.А. автомобиль ......................... государственный регистрационный номер .................... получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от .......................... и актом осмотра транспортного средства от ...........................
Гражданская ответственность собственника транспортного средства .................. государственный регистрационный номер .................... Кузнецова В.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба.
Судом также установлено, что ущерб в размере 120 000 рублей, равном лимиту ответственности страховщика, установленному статьей 7 Закона, был возмещен истцу Обществом, застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля .................. государственный регистрационный номер .................... Кузнецова В.А., что подтверждается платежными поручениями № .................... от .......................... и № .................... от ...........................
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика ОАО СК «Альянс» истцу Митрушину К.А. были причинены нравственные страдания.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 2 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс», нарушившего права потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей, что составляет 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства до места проведения ремонтных работ удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют об эвакуации повреждении транспортного средства не с места ДТП, что не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.
Не подлежат возмещению Митрушину К.А., как не признанные судом необходимыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, его расходы по уплате комиссии банку в сумме 35 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, исходя из требований о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Митрушина К.А. к ОАО «СК Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу Митрушина К.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ОАО «СК Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 8 сентября 2014 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2014 года
