Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3612/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Титовой Л.А., Седловой Т.А., Еруслановой Е.Г., Бариновой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Титовой Л.А., Седловой Т.А., Еруслановой Е.Г., Бариновой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Титовой Л.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита - <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору с Титовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Еруслановой Е.Г., № с Седловой Т.А., № с Бариновой И.А. С момента заключения кредитного договора Титова Л.А., неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет заявленную ко взысканию сумму. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.
Ответчик Титова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что с суммой образовавшейся задолженности она согласна, однако, ввиду отсутствия денежных средств она не может погасить долг по кредитному договору в полном объеме, но по частям намерена погасить.
Ответчики Седлова Т.А., Ерусланова Е.Г., Баринова И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Титовой Л.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Еруслановой Е.Г., № с Седловой Т.А., № с Бариновой И.А., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
Принятые на себя обязательства банком выполнены: кредитные средства в сумме <данные изъяты> были выданы через кассу Титовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Титовой Л.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения заключены между ЗАО «ФОРУС Банк» и поручителями Седловой Т.А., Еруслановой Е.Г.
Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов в порядке, установленном договором; при нарушении сроков возврата кредита обязался выплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга (п. № договора).
Ответчик Титова Л.А. не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем, ей было направлено досудебное претензионное письмо о необходимости исполнения договорных обязательств. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. №).
Аналогичные письма были направлены ЗАО «ФОРУС Банк» поручителям Седловой Т.А., Еруслановой Е.Г., Бариновой И.А. (л.д. №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Титовой Л.А..
Факт нарушения обязательств по кредитному договору и данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать от него возврата суммы основного долга, процентов по нему.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Седлова Т.А., Ерусланова Е.Г., Баринова И.А. в полном объеме обязались отвечать перед банком за исполнение Титовой Л.А. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Титовой Л.А., Седловой Т.А., Еруслановой Е.Г., Бариновой И.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>..
Взыскать с Титовой Л.А., Седловой Т.А., Еруслановой Е.Г., Бариновой И.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: З.А. Степанова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.
