Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело №2-1795/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 02 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Суняйкиной С.В., к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующий в интересах Суняйкиной С.В., обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между Суняйкиной С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 2356413852 от 04.09.2013 г. на сумму <...> рублей, путем подписания типового бланка заявления о предоставление кредита на неотложные нужды. Согласно пункта 1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.09.2014 г., заемщик уплачивает комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей единовременно, согласно пунктов 3.3, 3.5 заемщик уплачивает страховую премию в ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», и плату за услугу «СМС информирование по счету».
 
    Представитель истца указывает, что при получении денежных средств ответчиком было удержано <...> рублей в качестве платы за подключение пакета услуг № 2 (плата за страхование жизни), <...> рублей в качестве комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, <...> рублей в качестве платы за услугу «СМС информирование по счету», а всего было удержано <...> рублей.
 
    Представитель истца считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за комиссию ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.
 
    Плата за услугу «СМС информирование по счету» была списана в день получения кредита, и лишила Суняйкину С.В. права отказаться от данной услуги в дальнейшем или при досрочном погашении кредита.
 
    Истец считает, что заключенный кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах - в заявление на предоставление кредита на неотложные нужды. Суняйкина С. В., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Так же у Суняйкиной С. В, не было возможности, самостоятельно выбрать страховую компанию, так как ООО СК «ВТБ Страхование» указана в пункте 3.3. договора, тем самым ответчик существенно ограничил право Суняйкиной С.В. на свободу договора. Условие об осуществлении страхования только в одной страховой компании нарушает права потребителя на свободу договора, установленные статьей 421 ГК Российской Федерации. Представитель истца считает, что наличие подписи Суняйкиной С. В. В договоре не означает её полное согласие с его условиями.
 
    Истец указывает, что при оформлении кредита Суняйкиной С. В. было навязано страхование жизни на сумму <...> руб., при выдаче кредита, ответчик удержал указанную суму из кредитных средств, тем самым ограничил возможность Суняйкиной С. В. оплатить страховой взнос наличными денежными средствами.
 
    Представитель истца считает, что из содержания заявления видно, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку отметка о соглашении в участии в программе страхования пропечатана на компьютере. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования), тем самым ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на Суняйкину С. В. бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным и в значительной степени лишает Суняйкину С.В. того, на что она вправе рассчитывать, а именно, получение кредита и уплата процентов за фактически полученные денежные средства.
 
    Представитель истца указывает, что договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал и банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером.
 
    Представитель истца считает, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано.
 
    Представитель истца указывает, что дополнительного заявления о присоединении к программе страхования Суняйкина С. В. не подписывала, страховую программу и компанию не выбирала, в связи с чем заемщик банка лишен возможности повлиять на условия договора страхования, или оплатить страхование не из кредитных средств. Кроме того, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, Суняйкина С.В. была лишена возможности сменить страховщика в период действия кредитного договора. Также, поскольку договором страхования не предусмотрено условие о досрочном расторжении договора страхования в случае досрочного погашения кредита, Суняйкина С.В. была лишена возможности получить возврат страховой премии за неиспользованный период.
 
    Представитель истца считает, что у Суняйкиной С.В. отсутствовало право выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации.
 
    Представитель истца считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2356413852 от 04.09,2013 г. составляет <...>. <...> коп.
 
    Представитель истца указывает, что сумма страхового взноса в размере <...> рублей, комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей, комиссия за услугу «СМС информирование по счету» в размере <...> рублей в соответствии со статьями 15, 393 ГК Российской Федерации являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком.
 
    Сумма страхового взноса в размере <...> рублей, комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей, комиссия за услугу «СМС информирование по счету» в размере <...> рублей была включена ответчиком в общую сумму кредита, и соответственно банком на нее начислялись проценты из расчета 25 % годовых и переплата за период с 04.09.2014 года по 13.07.2014 года составляет <...> рублей, указанная сумма также является убытками истца и подлежит возврату.
 
    Представитель истца указывает, что претензию с требованием вернуть деньги по кредитному договору № 2356413852 от 04.09.2013 г. ответчик получил 17.06.2014 г., ответ на претензию не поступил, Суняйкина С.В. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила <...> рублей 40 копеек.
 
    Истец указывает, что противоправными действиями ответчика Суняйкиной С.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Суняйкиной С.В. оценивает в размере <...> рублей.
 
    Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Суняйкина С.В. обратилась в Красноярской РОО «Защита потребителей».
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Представитель истца просит суд признать условия кредитного договора № 2356413852 от 04.09.2013г., заключенного между Суняйкиной С.В. и ОАО Национальный банк «Траст», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплачивать плату за услугу «СМС информирование по счету», заключить договор страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Суняйкиной С.В. <...> рублей, уплаченных в качестве комиссий и страховой премии по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп, убытки в размере <...> руб. <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание истец – Суняйкина С.В., представитель истца – Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», представитель ответчика – ОАО Национальный банк «Траст», представитель третьего лица – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, от не явившихся участников процесса имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 04.09.2013г. Суняйкина С.В. обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, между сторонами заключен кредитный договор № 23564113852, сумма кредита – <...> рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка кредита – 25% годовых, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – <...> рублей <...> копеек. В указанном заявлении Суняйкина С.В. выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды (ракет услуг №2) в ООО Страховая компания «БТБ Страхование», подключения к услуге «СМС информирование по счету», указав при этом номер своего мобильного телефона 9271941193.
 
    В данном заявлении указано, что Суняйкина С.В. проинформирована, что подключение вышеназванного пакета услуг осуществляется только при наличии её согласия, на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой другой страховой компанией на её усмотрение. Суняйкина С.В. так же уведомлена, что данная услуга является платной и просила включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита. Суняйкина в указанном заявлении дала ответчику (кредитору) распоряжение (письменное) на осуществление единовременного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет, указанных в договоре, осуществления перечисления денежных средств в размере, указанном в п.1.2 раздела «Информация о кредите» за вычетом суммы комиссии, суммы платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы добровольного страхования заемщиком банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в т.ч. НДС., а так же выразила согласие на списание со счета, указанного в п. 1.13 раздела «Информация о кредите» комиссии за представление информации по счету с использованием услуги «СМС информирование по счету» в соответствии с Тарифами за оказание услуги «СМС информирование по счету» за весь срок пользования услугой, равной сроку кредита по договору.
 
    В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.09.2013г. Суняйкина С.В. письменно выразила свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка: с 04.09.2013г. по 03.09.2016г.
 
    Суняйкина С.В. своей подписью в вышеназванном заявлении подтвердила, что с условиями страхования, Тарифами страхования, памяткой застрахованного лица ознакомлена, проинформирована о том, что подключение пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ней и любой другой страховой компанией.
 
    В декларации к договору коллективного добровольного страхования Суняйкина С.В. так же письменно дала свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Национальным банком «Траст» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (п.1).
 
    В п. 14 указанной декларации Суняйкина С.В. указывает, что она ознакомлена, что она вправе не давать свое согласие на включение её в реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
 
    Согласно выписке по счету Суняйкиной С.В. на её счет № 40817810899221305138 25.08.2014г. ответчиком перечислено <...> руб. в связи с отменой уплаты комиссии по кредитному договору № 2356413852 от 04.09.2013г.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    П. 2 вышеназванного закона предусматривает, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 329, 934 ГК Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно представляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В суде установлено, что положения кредитного договора, заключенного 04.09.2013г. между сторонами, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к пакету услуг.
 
    Кроме того, в заявлении на страхование Суняйкина С.В. выразила свое согласие в письменной форме на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (пакет услуг №2), ознакомлена с условиями страхования, просила предпринять действия для распространения на неё условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».
 
    В пункте 1.4 указанного выше заявления предусмотрено, что Суняйкина С.В. имеет право на самостоятельный выбор, уведомлена, что подключение к пакету услуг не является условием для получения кредита и её отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. Суняйкина С.В. проинформирована, что подключение к пакету услуг является для неё добровольным, дала свое согласие кредитору на использование номера её мобильного телефона в рамках использования услуги «СМС информирование по счету», просила включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита, дала кредитору распоряжение на осуществление перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1,2 раздела «Информация о кредите», за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет, за вычетом суммы платы за подключение пакета услуг, за СМС информирование по счету.
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что Суняйкина С.В. располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение о участии в страховании (подключение пакета услуг) приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, подписав договор. Суняйкина С.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью она не воспользовалась, от участия к подключению пакета услуг не отказалась.
 
    В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
 
    Каких либо допустимых письменных доказательств, что отказ Суняйкиной С.В. от подключения к пакету услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что в суде не установлено нарушение прав истца по заключению кредитного договора, договора страхования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, единовременной комиссии, страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и его производное требование о взыскании штрафа в пользу потребителя и истца по делу.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующего в интересах Суняйкиной С.В., к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора № 2356413852 от 04.09.2013г., заключенного между Суняйкиной С.В. и ОАО Национальный банк «Траст», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплачивать плату за услугу «СМС информирование по счету», заключить договор страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Суняйкиной С.В. <...> рублей, уплаченных в качестве комиссий и страховой премии по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп, убытки в размере <...> руб. <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: В.Н.Светкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014года
 
    Судья В.Н.Светкина