Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№2-709/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 2 сентября 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием ответчика Джакупова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткачева В.И. к Джакупову Н.М. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Ткачев В.И. обратился в суд с иском к Джакупову Н.М. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих исковых требований указал, что 28 сентября 2011г. Джакупов Н.М. получил у Ткачева В.И. по расписке <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа в июле 2012 года, с выплатой 10% от суммы займа за пользование земными средствами. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнено. Задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей -основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами; <данные изъяты> - проценты за неисполнение требования о возврате суммы займа, начисленные на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан возвратить сумму займа 28 июля 2012г., но эта обязанность им не исполнена и он пользовался чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в течение 721 дня- с 29 июля 2012г. по 28 июля 2014г. Размер процентов за один день, исчислен исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в 8,25 процентов годовых, действующей на день подачи искового заявления. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 6,87руб.х721 день =<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение требования о возврате суммы займа в установленный в расписке срок в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Просит указать в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению с 29 июля 2014г. на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25 % годовых (6,87 рублей за один день) по день фактической уплаты денежных средств.
Истец Ткачев В.И. и его представитель Переяслов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении дела не поступило.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Джакупов Н.М. исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер судебных расходов. Последствия признания исковых требований Джакупову Н.М. были разъяснены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
После разъяснения ответчику Джакупову Н.М. требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований истца в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ответчик настаивал на признании иска.
Принимая во внимание, что волеизъявление стороны свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком Джакуповым Н.М. в части суммы задолженности по договору займа.
Между тем суд считает необходимым проанализировать представленные доказательства.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2011г. между Джакуповым Н.М. и Ткачевым В.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых ежемесячно, о чем представлена расписка (л.д.6).
Срок возврата денежных средств определен в договоре до 28 июля 2011г., что расценивается судом как техническая ошибка при написании расписки. Ответчик Джакупов Н.М. в судебном заседании пояснил, что срок возврата денежных средств установлен до 28 июля 2012г.
Факт написания расписки и получения денежных средств Джакуповым Н.М. не оспаривался.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 407-408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что долговой документ, а именно расписка непосредственно находятся у Ткачева В.И. и была представлена истцом суду в качестве доказательств возникновения обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Джакуповым Н.М. обязательств по договору займа от 28 сентября 2011г., выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Судом проверен расчет общей суммы долга по договору займа и признаётся правильным.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2012г. по 28 июля 2014г., с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При заключении договора займа ответчик согласился с размером процентов за пользование займом, принял обязательства вернуть займ с условием оплаты процентов в размере 10 % ежемесячно, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование заемными денежными средствами.
Ответчиком Джакуповым Н.М. иной расчет задолженности суммы долга суду не представлен, с расчетом он согласился и не оспаривал его.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о взыскании с Джакупова Н.М. в пользу истца Ткачева В.И. денежной суммы: основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за неисполнение требования о возврате суммы займа в установленный в расписке срок в сумме <данные изъяты>.
Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Истцом заявлены требования об указании в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению с 29 июля 2014г. на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25 % годовых (6,87 рублей за один день) по день фактической уплаты денежных средств, поскольку невозможно определить размер убытков, который понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда не имеется.
Суд считает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, в этом процессуальные права истца не ограничены.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истец Ткачев В.И. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером от 24 июля 2014г. (л.д.3).
Поскольку исковые требования Ткачева В.И. подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с Джакупова Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора об оказании помощи от 10 июля 2014г. Ткачев В.И. выплатил Переяслову А.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплата произведена в день заключения договора (л.д.7).
В судебном заседании представитель истца участие не принимал.
С учетом мнения ответчика о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, характеру спорного материального правоотношения, выполненной представителем работы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец Ткачев В.И. просит суд возместить ему судебные издержки, связанные с оформлением доверенности на представителя для ведения настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей. Суд относит указанные судебные издержки к другим необходимым расходам истца, связанным с обращением в суд.
Требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя по тарифу нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов (л.д.8).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ткачева В.И. к Джакупову Н.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Джакупова Н.М. в пользу Ткачева В.И. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение требования о возврате суммы займа в установленный в расписке срок в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного тексте решения суда.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись М.А. Лесникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2014г.
Судья подпись М.А. Лесникова
.
.
.а
