Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-5280/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 2 сентября 2014г.
гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Жердеву А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жердеву А.В. и просили взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Требования мотивированы тем, что 28.12.2011г. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Попова К.В., и <данные изъяты>, под управлением водителя Жердева А.В.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Жердевым А.В. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба на основании акта осмотра от 13.01.2012г. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Попову К.В. в сумме <данные изъяты> руб. Попов К.В., не согласившись с выплаченной суммой, обратился в суд. На основании решения Центрального районного суда <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова К.В. было взыскано <данные изъяты> руб.. То есть, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.. Поскольку Жердев А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в силу закона имеет право требования страхового возмещения с Жердева А.В. в качестве регресса.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Жердев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений не представил.
Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 28.12.2011г. в <адрес> –<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Попова К.В., и <данные изъяты> под управлением водителя Жердева А.В..
ДТП произошло в результате нарушения водителем Жердевым А.В. п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Попова К.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» выплатили в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2012г..
Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, Попов К.В. обратился в суд.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от 18.12.2012г., вступившего в законную силу 21.01.2013г., с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова К.В. в счет возмещения ущерба было взыскано <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., за составления искового заявления <данные изъяты> руб.; с Жердева А.В. в пользу Попова К.В. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., телеграфные расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета <данные изъяты> руб..
Решение суда от 18.12.2012г. исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №2.
То есть, в результате наступления страхового случая 28.12.2011г. ООО «Росгосстрах» выплатили в пользу Попова К.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб..
Как следует из страхового полиса ОСАГО ВВВ № со сроком действия с 14.07.2011г. по 13.07.2012г., на момент ДТП 28.12.2011г. Жердев А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (допущенными лицами являются Козин А.А. и Таршков И.А.).
Поскольку, Жердев А.В. на момент ДТП 28.12.2011г. не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, в результате его виновным действий Попову К.В. был причинен имущественный ущерб, ООО «Росгосстрах» выплатили потерпевшему Попову К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд находит, что истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» возместил Попову К.В. ущерб, причиненный в результате ДТП 28.12.2011г., виновником которого является Жердев А.В., в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., Жердев А.В. не был допущен к управлению автомобилем, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. То есть, с Жердева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 22.07.2014г..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жердева А. В. в пользу ООО «Россгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2014г.
Председательствующий:
