Решение от 02 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    2 сентября 2014 года                                г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко ФИО12,
 
    рассмотрев административный материал по жалобе Кузнецова ФИО8, действующего в интересах Цитцер ФИО9, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цитцер была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, представитель Цитцер – Кузнецов обратился с жалобой с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что Цитцер выражалась нецензурной бранью безадресно, находясь в шоковом состоянии, ей были причинены побои мужем потерпевшей – Кургановым О.В., свидетели не присутствовали в момент конфликта между Цитцер и потерпевшей Кургановой, а к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО4 следует отнестись критически, мировой судья необоснованно не опросил свидетеля Кожухову, о чем просила сторона защиты, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании Цитцер и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
 
    Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6 полагал постановление законным и обоснованным.
 
    Потерпевшая Курганова И.В. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения, суду пояснила, что действительно при установленных мировым судьей обстоятельствах Цитцер оскорбила ее грубой нецензурной бранью.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам:
 
    В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2014 года около 20 часов в подъезде <адрес>, Цитцер оскорбила Курганову И.В. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями потерпевшей Кургановой И.В. в суде, которая подтвердила факт ее оскорбления Цитцер грубой нецензурной бранью, так и исследованными материалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цитцер, заявление потерпевшей Кургановой И.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> оскорбляли ее нецензурной бранью, объяснениями самой Цитцер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она нецензурно высказывалась в адрес Кургановой И.В., признавая факт оскорбления Кургановой И.В. (л.м.10), объяснениями потерпевшей Кургановой И.В., согласно которым при указанных обстоятельствах в ее адрес высказывались оскорбления грубой нецензурной бранью.
 
    Изложенные доказательства в целом подтверждают факт оскорбления Цитцер, то есть унижение чести и достоинства Кургановой И.В., выраженное в неприличной форме.
 
    Довод жалобы о том, что Цитцер выражалась нецензурной бранью безадресно противоречат изложенным выше доказательствам, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.
 
    Доводы о том, что свидетели не слышали, как Цитцер оскорбила Курганову, также являются несостоятельными, поскольку данный факт следует из пояснений потерпевшей Кургановой И.В. и объяснений самой Цитцер.
 
    Доводы о том, что Цитцер были причинены побои мужем потерпевшей – Кургановым О.В., рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом проверки законности и обоснованности вынесенного в отношении Цитцер постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопреки доводам жалобы, объяснения свидетеля Кожуховой, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, не ставят под сомнение виновность Цитцер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, являются обоснованными и убедительными.
 
    С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Цитцер в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о ее виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения. Основания для отмены постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 апреля 2014 года в отношении Цитцер Надежды Сергеевны - оставить без изменения, а жалобу ее представителя Кузнецова ФИО11 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                        Л.Ю. Дмитренко