Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-1618/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тарос Сервис» к Шигабутдинову Т. Р. о взыскании долга, процентов и неустойки (пени) по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Тарос Сервис» обратился в суд с иском к Т.Р.Шигабутдинову и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> и уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Шигабутдинову был выдан заем в сумме <данные изъяты>. Согласно договору заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению кредита истец в полном объеме выполнил. Ответчик от выполнения обязательств по договору займа уклоняется, заем не возвращает.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.
 
    Ответчик Т.Р.Шигабутдинов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 
    На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Тарос Сервис» (займодавец) и Т.Р.Шигабутдиновым (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ по которому Т.Р.Шигабутдинову предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком, предусмотренным приложением №1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Пунктом 2.7 договора определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (л.д. 16-18, 20).
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тарос Сервис» выдало Т.Р.Шигабутдинову денежные средства в размере № (л.д. 19).
 
    Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>, неустойка (пени) за <данные изъяты> просрочки составляет <данные изъяты>
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа (л.д. 21-24).
 
    Ответчик свои возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности по договору займа суду не представил. В связи с изложенным, суд признает указанный расчет арифметически верным и соглашается с ним.
 
    Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер рассчитанной истцом неустойки более чем в два раза превышает размер полученной ответчиком суммы займа, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по вышеуказанному договору займа, до <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Т.Р.Шигабутдинова в пользу ООО «Тарос Сервис» по договору займа №ПО-80\12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, 5261,54 рублей – проценты по договору займа<данные изъяты> – неустойка по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
заочно решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тарос Сервис» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шигабутдинова Т. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тарос Сервис» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> – неустойка по договору займа, а также <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
Судья Шигапова Д.Ф.