Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2736
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Герасимовской С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к Поникаровскому А. В. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника.
Установил:
закрытое акционерное общество «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (далее – ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Поникаровского А.В. расходов, затраченных на его обучение, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны с __.__.__ состояли в трудовых отношениях. __.__.__ между работодателем и Поникаровским А.В. были заключены дополнительное соглашение к трудовому договору и соглашение об обучении ответчика на курсах по организации перевозок автомобильным транспортом, согласно которым истец обязался оплатить указанное обучение, а Поникаровский А.В. обязался компенсировать связанные с обучением расходы в случае его увольнения без уважительных причин до истечения .... месяцев со дня окончания обучения. В период с __.__.__ по __.__.__ ответчик прошёл обучение на курсах, которое было оплачено Обществом. На основании приказа от __.__.__ Поникаровский А.В. уволен с работы по собственному желанию, при этом ответчик не компенсировал потраченные работодателем на его обучение средства, задолженность Поникаровского А.В. перед ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС» составляет .... рублей .... копейки, которую истец просит с него взыскать.
Действующий на основании доверенности представитель истца Корнева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Поникаровский А.В. иск Общества не признал по тем основаниям, что его обучение носило вынужденный характер, а увольнение из Общества произошло по уважительным причинам.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что Поникаровский А.В. с __.__.__ работал в ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС» в должности механика.
__.__.__ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и соглашение об обучении, согласно которым работодатель направил работника на повышение квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации в период с __.__.__ по __.__.__ за счет средств ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС», работник обязался отработать у работодателя не менее 12 месяцев. При этом в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин Поникаровский А.В. обязался возместить расходы, затраченные на его обучение.
В период с __.__.__ по __.__.__ ответчик прошел соответствующее обучение, расходы на которое понёс истец.
На основании приказа № .... от __.__.__ трудовой договор с Паникаровским А.В. прекращён на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Таким образом, ответчик не выполнил условие соглашения об обучении, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двенадцати месяцев после обучения, и уволился по собственному желанию, поэтому Поникаровский А.В. обязан возвратить денежные средства, затраченные на его обучение.
Вместе с тем суд считает необходимым произвести расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств, исходя из следующего.
В приведенном выше соглашении об обучении от __.__.__ указано на то, что расходы на обучение, а именно стоимость обучения, государственная пошлина за аттестацию, расходы на оплату проезда до места обучения и обратно, стоимость проживания по месту обучения, суточные на время обучения, выплата средней заработной платы в период обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока не менее двенадцати месяцев после окончания обучения возмещаются им работодателю, то есть в полном размере.
Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах приведенные выше условия о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Подлежащие возмещению расходы работодателя на обучение ответчика с учётом не отработанного после окончания обучения времени (.... месяцев) составляют .... рублей .... копеек и подлежат взысканию с Поникаровского А.В. в пользу ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС».
Доводы ответчика о вынужденном характере его обучения и уважительности увольнения суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены.
В силу статьи 98 ГПК РФ с Поникаровского А.В. также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к Поникаровскому А. В. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника, удовлетворить частично.
Взыскать с Поникаровского А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки, всего взыскать .... рубля .... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Закрытому акционерному обществу «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва
