Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Кочновский пр-д, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Юнион» и ФИО5 был заключен договор инвестирования № 5-21-2, по условиям ответчик принял от инвестора денежные средства в размере 3267372 руб., направив их на строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.4, обязавшись, по окончанию строительства, передать в собственность инвестора жилое помещение в построенном доме. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор о замене стороны в обязательства, в соответствии с которым истец приняла на себя в полном объеме права и обязанности инвестора по заключенному с ООО «Инвест-Юнион» договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Возложенные на себя обязательства по оплате стоимости инвестируемого имущества – <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., установленной в соответствии с обмерами БТИ, истцом были выполнены в полном объеме, жилой дом в установленном введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени ООО «Инвест-Юнион» принятые на себя обязательства не исполняет, что препятствует истцу оформить право собственности на приобретенный им объект.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о необходимости явки в суд извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя на основании доверенности ФИО6, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о явке в суд надлежащим образом лично под роспись, ранее представила суду отзыв на иск, в котором указала на необоснованность предъявляемых к ней требований, в связи с чем суд считает возможным, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, МГО ОГО ВФСО «Динамо», ОАО «Мосовощтранс», о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Юнион» и ФИО5 был заключен договор инвестирования № 5-21-2, по условиям которого Общество приняло от инвестора денежные средства в размере 3267372 руб., направив их на строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл. 4, обязавшись, по окончанию строительства, передать в собственность инвестора жилое помещение в построенном доме.(Л.д. 5-9)
Возложенные на себя обязательства по внесению стоимости инвестируемой суммы в размере 3267372 руб., а также доплаты в размере 95120 руб., были исполнены ФИО5 надлежащим образом и в полном объеме. (Л.д. 10-11)
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор о замене стороны в обязательства, в соответствии с которым истец приняла на себя в полном объеме права и обязанности инвестора по заключенному с ООО «Инвест-Юнион» договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 14-15)
Возложенные на себя обязательства по оплате стоимости инвестируемого имущества – <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., установленной в соответствии с проведенными обмерами БТИ, истцом были выполнены в полном объеме(Л.д. 16-17), жилой дом в установленном введен в эксплуатацию, однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ООО «Инвест-Юнион» принятые на себя обязательства не исполняет, что препятствует истцу оформить право собственности на приобретенный им объект.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Правительством Москвы, МГО ОГО «ВФСО «Динамо», ООО «Инвест-Юнион», ОАО «Мосовощтранс», исходя из дополнительных соглашений к нему, его предметом является проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, вл.4, инвестором строительства является ООО «Инвест-Юнион», который вправе направлять на строительство инвестиционного объекта собственные и привлеченные средства.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение прав собственности на квартиру в названном выше доме.
В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Как следует из пояснений представителя истца, акт о реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Правительством Москвы и ООО «Инвест-Юнион» по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, вл.4, до настоящего времени между его участниками не подписан.
По этой причине, несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истца также не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на спорную квартиру не за кем не зарегистрировано.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО2 подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
