Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием ответчицы Рузановой Л.В. и ее представителя Кондукторова А.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рузановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рузановой Л.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.05.2012 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рузановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 250000 рублей со сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчица до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 478679 рублей 93 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании с иском в части размера задолженности не согласилась и пояснила, что она явно завышена.
Представитель ответчицы Кондукторов А.С. в судебном заседании также с иском в части размера задолженности ответчицы не согласился. Пояснил, что при исследовании кредитного договора установлено, что он не содержит условий о начислении комиссий, пени и каких-либо др. платежей, которые подлежат уплате сверх процентной ставки. Ни одного из дополнительных платежей, которые предусмотрены ч.4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сверх основной ставки и могут включаться в полную стоимость кредита, договор не содержит. Процентная ставка по кредиту определена в размере 41,78% годовых, полная стоимость кредита - 55,7% годовых. Соответственно проценты начисляются на сумму займа по ставке 55,7% годовых. Однако, как указано выше, никаких платежей, которые влекут увеличение ставки до 55,7% годовых, договор не предусматривает. Соответственно проценты за пользование кредитом, рассчитаны истцом неправильно (по ставке 55,7% годовых) и подлежат перерасчету по ставке 41,78% годовых. Сумма процентов по ставке 41,78% годовых за весь период кредитования должна составлять 218760 рублей. Проценты, начисленные на сумму кредита на момент рассмотрения иска (13.08.2014 г. - 28 процентных периодов), составляют 127610 рублей. Сумма уплаченных процентов, согласно приложению к иску, равна 55629,97 рублей. Таким образом, с учетом правовой позиции высших судебных инстанций сумма подлежащих взысканию процентов на момент рассмотрения дела составляет 71980,03 рублей.
Выслушав сторону ответчицы и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 25.04.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рузановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 250000 рублей со сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Факт предоставления кредита подтверждается договором, расходным кассовым ордером клиента Рузановой Л.В.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражений по расчетам истца суду не представлено. Вместе с тем, в силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истцом представлен расчет задолженности ответчицы по договору кредитования, в соответствии с которым долг по кредитному договору составляет 478679 рублей 93 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 237107 рублей 47 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 236172 рубля 46 коп., штрафы - 5400 рублей 00 коп.
В связи с неисполнением ответчицей обязанности по погашению кредита, истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору.
В соответствии с толкованием действующего законодательства, осуществленным высшими судебными инстанциями (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г. №147), при разрешении споров о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, следует установить, приведет ли нарушение заемщиком условий кредитного договора к образованию у кредитора убытков.
В п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г. №147 содержатся рекомендации, что при определении размера ответственности судом должно быть учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела, ответчицей уплачено банку всего 68522 рубля 50 коп., из них проценты составляют 55629 рублей 97 коп.
Из содержания указанного кредитного договора следует, что реальная процентная ставка подлежащая применении должна составлять 41,78% годовых. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию на момент рассмотрения дела, составляет 127610 рублей, из которых выплачено 55629 рублей 97 коп. Следовательно, сумма задолженности по процентам составляет 71980 рублей 03 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчица выплатила по указанному кредитному договору по основному долгу 12892 рубля 53 коп., в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 237107 рублей 47 коп.
Кроме того, согласно ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ее в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 310087 рублей 50 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6300 рублей 87 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Рузановой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность договору кредитования в размере 310087 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей 87 коп., а всего 316388 рублей 37 коп. (триста шестнадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей 37 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья:
