Решение от 02 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                                  г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
 
    с участием:
 
    истца Консетовой Т.М.,
 
    представителя ответчика Администрации Железнодорожного МО Бобкова Д.А., действующего на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия по **.**.****,
 
    третьего лица на стороне истца Консетова С.В.,
 
    третьих лиц на стороне ответчика Ганеева А.Г., Ганеева Б.А., Ганеева Р.А.,
 
    в отсутствие:
 
    третьего лица на стороне истца Консетова В.В.,
 
    третьего лица на стороне ответчика Дедух (Ганеевой) В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2014 по иску Консетовой Т.М. к Администрации Железнодорожного МО о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора найма жилой площади,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Консетова Т.М. в обоснование заявленных требований с учетом уточнений от **.**.****, указала, что **.**.**** ей по месту работы (Карапчанская ПМК) был выдан ордер на право занятия с членами семьи в фактически они были вселены в по вышеуказанному адресу. При регистрационном учете ордер был учтен как основной документ, в связи с чем она зарегистрирована в . **.**.**** МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск изготовлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью ** кв.м., в том числе жилой - ** кв.м. В данной квартире она проживает с **.**.**** по настоящее время. На основании локальной сметы в **.**.**** ОАО «ПТЭСК» в квартире по проводился ремонт жилого помещения. **.**.**** она обратилась в Администрацию Железнодорожного МО с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: . Однако, ей было отказано в связи с тем, что она не является надлежащим лицом, так как из представленных документов (по сведениям, содержащимся в ордере) следует, что ей представлено жилое помещение по адресу: , при этом в технической документации на жилое помещение указан другой адрес: , кроме того, в данных документах не совпадает полезная площадь жилого помещения. Ей рекомендовано привести документацию на занимаемое жилое помещение в соответствие с требованиями действующего законодательства. С **.**.**** по настоящее время она проживает и пользуется жилым помещением - квартирой **, расположенной по адресу: , несет бремя её содержания. Указанная квартира является её единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает самостоятельным правом пользования. С момента ликвидации предприятия - Карапчанская ПМК, данное жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления, которые наделены правом заключать с гражданами договоры социального найма жилых помещений. В настоящее время каких-либо препятствий в заключении данного договора не имеется. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой **, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой - ** кв.м., расположенной по адресу: ; обязать Администрацию Железнодорожного МО заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
 
    Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены совершеннолетние члены семьи истца: Консетов В.В., Консетов С.В., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ганеева А.Г., Ганеева Б.А., Ганеева Р.А., Дедух (Ганеева) В.А.
 
    Определением суда от **.**.**** производство по делу в части ранее заявленного требования о взыскании с Администрации Железнодорожного МО компенсации морального вреда в размере ** рублей прекращено, в связи с добровольным отказом истца от иска в указанной части.
 
    В судебном заседании истец Консетова Т.М. исковые требования с учетом заявления об их уточнении от **.**.**** (л.д. 43-45) поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
 
    Представитель ответчика Администрации Железнодорожного МО Бобков Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. При этом пояснил, что для заключения с истцом договора социального найма необходимы основания, которые на данный момент у Администрации отсутствуют. Таким основанием будет являться решение по данному делу. Также пояснил, что произошло недоразумение при оформлении документов, предположил, что ордер на истцу был выдан ошибочно, в действительности семья Консетовой Т.М. занимает .
 
    Третье лицо на стороне истца Консетов С.В. поддержал исковые требования.
 
    Третьи лица на стороне ответчика: Ганеев А.Г., Ганеев Б.А., Ганеев Р.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо на стороне истца Консетов В.В., третье лицо на стороне ответчика Дидух (Ганеева) В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
 
    Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.
 
    В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
 
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что решением исполнительного комитета Железнодорожного поселкового Совета народных депутатов ** от **.**.****, Консетовой Т.М. предоставлено жилое помещение на состав семьи 4 человека, жилой площадью 28 кв.м. расположенное по адресу: (л.д. 47-48).
 
    Кроме того вышеуказанным решением исполнительного комитета, квартира расположенная по адресу: , также была предоставлена для заселения Ганееву Г.Г и членам его семьи.
 
    Из пояснений сторон и третьих лиц в судебном заседании установлено, что фактическое заселение Консетовой Т.М. и членов ее семьи было произведено в по адресу: , общей площадью ** кв.м., в том числе жилой - ** кв.м., а Ганеева Г.Г. с семьей в по вышеуказанному адресу, жилой площадью ** кв.м.
 
    При этом Консетовой Т.М. **.**.**** был выдан ордер на вселение в по адресу (л.д. 8), а Ганееву Г.Г. **.**.**** был выдан на вселение в по вышеуказанному адресу (л.д. 24).
 
    Согласно адресных справок отдела УФМС в г. Усть-Илимске Ганеев Г.Г. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: , рабочий (л.д.. 50-53). Кроме них в данной квартире значится зарегистрированным по месту жительства сын истицы Консетов В.В. (л.д.54). Консетова Т.М. и ее сын Консетов С.В. зарегистрированы по месту жительства в по вышеуказанному адресу.
 
    В качестве доказательства технической характеристики, в том числе площади жилого помещения, занимаемого с **.**.**** истец предоставила технический паспорт, в соответствии с которым она проживает в квартире, общая площадь которой составляет ** кв.м., жилая - ** кв.м. Квартира расположена по адресу: . В техпаспорте указан кадастровый номер родительского объекта ** (л.д. 9-11).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные этим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
 
    Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости на , расположенную в (кадастровый номер дома **) площадь квартиры составляет ** кв.м.(л.д. 69). План жилого помещения, занимаемого истицей и членами ее семьи соответствует плану на поэтажном плане жилого .
 
    Анализируя исследованные выше письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и третьих лиц, суд приходит к твердому убеждению, что при выдаче Консетовой Т.М. и Ганееву А.Г. ордеров на право занятия жилых помещений в была допущена ошибка в указании номеров предоставленных им квартир. В действительности **.**.**** Консетовой Т.М. и членам ее семьи было предоставлено право на занятие квартиры, расположенной по адресу: , а семье Ганеева А.Г. указанном доме.
 
    Фактическое проживание истца в расположенной по адресу: , и несение бремени по её содержанию подтверждается решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу **по иску Консетовой Т.М. к Администрации Железнодорожного МО о понуждении к исполнению обязательств, вступившим в законную силу **.**.****.
 
    Имеющиеся несовпадения в ордере, техническом паспорте на квартиру, в части указания номера квартиры и площади спорного помещения, при наличии у истицы законных оснований на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ей квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Право пользования спорной квартирой за истцом Консетовой Т.М. ответчиком не оспаривалось.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Консетова Т.М. действительно приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: , общей площадью ** кв.м., в том числе жилой - ** кв.м., следовательно, с ней подлежит заключению договор социального найма жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Консетовой Т.М. удовлетворить.
 
    Признать за Консетовой Т.М. право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью ** кв.м., в том числе жилой - ** кв.м.
 
    Обязать Администрацию Железнодорожного муниципального образования заключить с Консетовой Т.М. договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью ** кв.м., в том числе жилой - ** кв.м.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий судья                 Е.М. Курахтанова