Решение от 02 сентября 2014 года

    №2-510/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    02 сентября 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Солдатниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Белову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «...» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Белову А.Ю.; просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... и госпошлину в сумме ....
 
    В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключен «Договор о предоставлении кредитов №...далее – договор, кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере .... сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив на него денежные средства в размере ....
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
 
    По состоянию на ... задолженность по договору составляет ... в том числе, задолженность по оплате основного долга - ...., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ...., комиссии - ...., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - ... ...
 
    Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81); не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд огласил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал. Не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, открытия на его имя банковского счета и получения по договору денежных средств в размере .... Утверждает, что добросовестно вносил платежи по кредиту. Полагает, что взыскиваемые Банком проценты в размере .... являются разновидностью неустойки, их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки. Считает, что условие договора о взимании комиссии не предусмотрено нормами ГК РФ, противоречит положениям п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а поэтому ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере .... (л.д.73-76).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ООО «...» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Белову А.Ю.; просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... и госпошлину в сумме ...
 
    Судом установлено, что до предъявления настоящего иска Банк обратился к мировому судье ... судебного участка Луховицкого судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ... мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи от ... судебный приказ был отменен, Банку разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п.1 раздела V «Условий о предоставления кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов», действующих в ООО «...далее - "Условия…"), заключение договора осуществляется в следующем порядке: заемщик заполняет Заявку, в которой указывается информация о заемщике и условия кредитования, выбранные заемщиком из предлагаемых Банком вариантов. По результатам рассмотрения Заявки Банк принимает решение о заключении договора. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
 
    С соблюдением этого порядка ответчик заполнил и подписал «Заявку» от ... года, в которой указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями о предоставлении кредитов; согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.12).
 
    В «Заявке» указаны размер кредита - ...., процентная ставка ... % годовых, полная стоимость кредита - ... % годовых; ежемесячный платеж – ...., количество процентных периодов – ...л.д.8). К «Заявке» приложен подписанный ответчиком график платежей (л.д.11).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ... на счет Белова А.Ю. денежную сумму ... что подтверждается справкой по счету Белова А.Ю. (л.д. 23-24).
 
    Ответчик не оспаривает факт заключения с Банком вышеуказанного договора о предоставлении кредита, открытия на его имя банковского счета и получения от Банка кредитных денежных средств в размере ...
 
    С учетом изложенного, положений ст.421, п.2 ст.432, п.3 ст.434, ст.819, 820 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ суд считает установленным, что ... между сторонами по делу был заключен «Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета» ... (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере .... сроком на ... месяцев под процентную ставку ...% годовых, погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей (л.д.11, 26).
 
    Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в подтверждение представлена справка по счету Белова А.Ю. за период с ... по ... (л.д.23-24) и расчеты задолженности по кредиту (л.д.25-29). Согласно этим документам по состоянию на ... задолженность ответчика по кредиту составляет ...., в том числе, задолженность по оплате основного долга - ...., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ...., комиссии - ... руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - .... Суд считает представленные истцом расчеты правильными.
 
    Ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства истца, в том числе не представил платежные документы в подтверждение оплаты по кредиту.
 
    Ответчик полагает, что взыскиваемые Банком проценты в размере .... являются разновидностью неустойки, их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.
 
    Суд считает эти доводы ошибочными по следующим основаниям:
 
    размер процентов по кредиту указан в «Заявке» заемщика – ...%. Ответчик подписал договор, следовательно, согласился с размером предусмотренных договором процентов по кредитному договору. В соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон. Доказательства, подтверждающие навязывание ответчику условий договора, не представлены.
 
    В данном случае взыскиваемые Банком проценты в размере .... являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст.809 ГК РФ; они не являются неустойкой (взыскиваемой за ненадлежащее исполнение обязательств), а поэтому к этим процентом не применимы положения ст.333 ГК РФ.
 
    На основании изложенного суд считает, что проценты за пользование кредитом в сумме .... подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В п.1, п.2 раздела III «Условий…» установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.
 
    По указанным выше основаниям суд считает, что начисленные ответчику штрафы в сумме .... являются разновидностью неустойки, следовательно, при их взыскании должны соблюдаться общие требования закона о гражданско-правовой ответственности, в том числе и положения ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от ... года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до ..., что составляет ...), частично удовлетворив требования истца в этой части.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты комиссии в сумме .... Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:
 
    в «Заявке…» указано, что ответчик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его адресу извещений с информацией по кредиту, и согласен с комиссией за предоставление этой услуги в размере .... (л.д.12).
 
    Принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу условий договора об оплате вышеуказанной комиссии, суд считает, что требование Банка о взыскании комиссии в сумме .... подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4 раздела III «Условий…»Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате основного долга - ...., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ...., комиссию - ... руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - ...., а всего ...
 
    Судом установлено, что истец уплатил за предъявление искового заявления в суд госпошлину в сумме ....: .... по платежному поручению ... от ... (л.д.3), .... по платежному поручению ... от ... (л.д.4).
 
    В данном случае иск удовлетворен частично, следовательно, исходя из удовлетворенных требований, госпошлина по данному делу составляет ...., а поэтому в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать эту сумму госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 235,237 ГПК РФ, с у д
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «... удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белова А.Ю. в пользу ООО «...» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... от ... в размере .... и госпошлину в сумме ...., а всего ...
 
    Отказать ООО «...» в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере ....
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Ступина