Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №12-175/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск 02 сентября 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Дубинина О.В на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 26 июня 2014 года Дубинин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Дубинин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <дата> в вечернее время управлял автомобилем <...> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сразу предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на месте ему не предлагалось. При составлении протоколов отсутствовали понятые. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что событие произошло в 23 часа 05 минут, однако Дубинин был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа. Указанные нарушения считает существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи.
Дубинин О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
Представитель Дубинина О.В. - Галкина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании <дата> в 24 часу Дубинин О.В., управляя автомобилем <...> № в районе <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у Дубинина имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дубинин отказался в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана запись, а так же имеется его подпись. Дубинин был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии не имеется, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Факт совершения Дубининым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом № от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.04.20134 года, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от <дата> года.
Довод заявителя о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в отсутствие понятых, является голословным, поскольку из материалов дела следует, что во всех протоколах имеются подписи понятых, с указанием их фамилий, адресов проживания, письменные объяснения. Кроме того понятые были допрошены мировым судьей и поясняли, что приглашались сотрудниками ГИБДД для засвидетельствования факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, поскольку в нем не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медосвидетельствование, так же является несостоятельным, поскольку в протоколе о направлении на освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Довод жалобы о том, что заявителю не предлагалось пройти освидетельствования на месте, несостоятелен, поскольку факт его отказа от прохождения медосвидетельствования на месте подтвержден письменными объяснениями понятых, протоколом об административном правонарушении, его подписью по фразой «от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказываюсь» и другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что Дубинин был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа, а протоколе об административном правонарушении указано, что событие произошло в 23 часа 05 минут судом не принимается, поскольку сам Дубинин не отрицал, что управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД и этот недостаток не влечет отмен судебного решения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дубинина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что Дубинин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дубинина О.В на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 26 июня 2014 года без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Бочаров
