Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-1868/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «02» сентября 2014 года дело по иску Батурина ФИО9 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения, зачете периодов службы и учебы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Батурин В.Н. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, зачете календарно в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один месяц службы за два месяца работы и календарно периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с 13.01.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего приравнять период обучения и службы в Советской Армии к соответствующей работе, выполнявшейся им на шахте «Распадская» в качестве подземного электрослесаря по окончании обучения в СПТУ до призыва на службу в армию и по увольнении со службы в запас, а также - без учета положений пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусматривающего включение в стаж работы, дающий    право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Отнесение оплачиваемых учебных отпусков к дополнительному отпуску в соответствии со ст. ст. 116, 174 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для их зачета в специальный стаж, что не противоречит п.5 настоящих Правил.
 
    По мнению истца, наличие требуемых 25 лет на подземных видах работ в неведущих профессиях на дату обращения в Пенсионный фонд, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также - о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> на оплату услуг представителя ( л.д. 39, 40).
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № № полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как, ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующее пенсионное законодательство- Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают включение в специальный стаж спорных периодов.
 
    С учетом мнения представителей сторон, мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Батурина В.Н., суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ № - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
           В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    Согласно правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Батурин В.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, что подтверждается копией заявления, протоколом заседания комиссии УПФР (л.д. 28-30, 12-13 ).
 
    Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11).
 
    По мнению Пенсионного фонда, на период обращения специальный стаж истца составил <данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 12).
 
            Согласно копии трудовой книжки, копии диплома <адрес>, копии
 
    военного билета, Батурин В.Н. обучался в СПТУ№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по окончании обучения был принят на работу на шахту «Распадская» с ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил действительную военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на то же предприятие в том же качестве ( л.д. 14-15, 16, 17-18).
 
         Справкой ОАО «Распадская» подтверждается предоставление истцу оплачиваемых учебных отпусков в связи с обучением истца по заочной форме обучения в Междуреченском горностроительном техникуме ( л.д. 20).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета Батурину В.Н. в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., периода обучения в СПТУ-№ <адрес>, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Подпунктом «к» п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Судом установлено, что по окончании обучения в СПТУ № <адрес> истец был принят на работу на шахту «Распадская» подземным электрослесарем, работая в указанной профессии до призыва на действительную военную службу.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
           Исходя из п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, суд приравнивает период обучения к соответствующей работе истца в качестве подземного электрослесаря на шахте «Распадская», что является основанием для его зачета в специальный стаж.
 
             Что касается периода прохождения истцом действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для его зачета в специальный стаж в связи с утратой с ДД.ММ.ГГГГ силы вышеназванного Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с введением в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-1, не предусматривающего включение данного периода в льготный стаж.
 
            Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периодов его нахождения в оплачиваемых учебных отпусках суд оценивает критически, исходя из положений ст. ст. 116, 174 ТК РФ, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ « о трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Согласно ст. 116 ТК РФ - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.174 Трудового кодекса Российской Федерации - работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Судом установлено и подтверждено представленной в материалы дела справкой, копией Диплома обучение истца в Междуреченском горностроительном техникуме по заочной форме обучения, в связи с чем ему работодателем с соблюдением требований ст. 174 ТК РФ были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка и соответствующей работы в качестве подземного электрослесаря, относящиеся к дополнительным, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности принятого УПФР решения в части, обязывая Пенсионный фонд к зачету истцу в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ и периодов оплачиваемых учебных отпусков.
 
    При этом, у суда отсутствуют основания для обязания УПФР к досрочному назначению истцу пенсии по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на подземных видах работ на момент принятия судом решения, составляющего <данные изъяты>, а на день обращения истца с заявлением в УПФР – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
            В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца- адвокатом Левченко И.И. работы по оказанию ему правовой помощи.Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 8,38).
 
    19 ).
 
          С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить иск Батурина ФИО10 к УПФР в <адрес> частично.
 
            Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истцу календарно в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с 13.01.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
           Обязать УПФР в <адрес> зачесть Батурину ФИО11 календарно в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СПТУ-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с 13.01.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
            Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Батурина ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
           Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к УПФР в <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
             Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.09.2014 г.
 
    Судья:                          О.А. Плюхина