Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2242/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Червячковой Г.В.
при секретаре Гуторовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02 сентября 2014 г. дело по иску Кузьминой ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы, связанные с уведомлением о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по направлению материалов в суд в размере <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, водитель и собственник ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, водитель ФИО5, собственник Кузьмина Л.И. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО Страховая Группа «Уралсиб» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ОАО Страховая Группа «Уралсиб» за страховым возмещением в соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, предоставила свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО. Приняв документы о страховом случае, представители страховой компании осмотрели автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №
В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, страховщик обязан в течение 30 дней с даты получения заявления о производстве страховой выплаты рассмотреть заявление истца и произвести страховую выплату. Так как по истечении указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик уклонился от исполнения своих обязанностей, то в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. «Постановлением Правительства РФ» от 24.04.2003г. № 238), истицей было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СибАвтоЭксперт», о чем предварительно была извещена страховая компания.
Представитель страховщика на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ в «СибАвтоЭксперт» в <адрес> был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, по результатам осмотра поврежденного автомобиля был составлен отчет об оценке. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчик обязан возместить истцу указанную сумму.
Кроме того, ответчик обязан возместить истцу убытки по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, вызвал у истца нервный стресс и потерю сна. Обратившись к ответчику за разъяснениями, истец столкнулся с непониманием и нежеланием разобраться в сложившейся ситуации, что также пагубно отразилось на его эмоциональном состоянии. Поэтому, истец считает, что ответчик нанес ему нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты> (консультация <данные изъяты>., составление искового заявления <данные изъяты>., подготовка пакета документов для предоставления в суд <данные изъяты> представление интересов в суде первой инстанции <данные изъяты>.), за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> расходы за телеграмму-уведомление об оценке <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Кузьмина Л.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 46).
Представитель истца Зайков В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности три года (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.
На основании п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании пунктов 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2. к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Подпункт «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмина Л.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12, 13).
Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, и не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль №, под управлением ФИО5, причинив материальный ущерб. За нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена (л.д. 10). Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как следует из искового заявления, гражданская ответственность владельца транспортного средства № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «УралСиб» по договору №
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.И. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).
Согласно исковому заявлению, приняв документы о страховом случае, представители страховой компании осмотрели автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № Однако, в течение установленного законом срока страховщиком не была произведена потерпевшей страховая выплата и не направлен ей мотивированный отказ в выплате.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился к независимому оценщику ООО «СибАвтоЭксперт», которым был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Ответчик был уведомлен телеграммой о времени и месте проведения осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства истца (л.д. 14-16), однако своего представителя на осмотр не направил.
Согласно отчету ООО «СибАвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 19-40), которая не оспорена ответчиком.
Отчет об оценке соответствует требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение убытков расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. (л.д. 41).
Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, являются законными, однако подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости, и степени нравственных страданий истца, причиненных ему действиями ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>., следует отказать.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На день принятия решения суда, требования истца не были удовлетворены ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке, причиненный имуществу истца ущерб, не возмещен.
Таким образом, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> том числе, <данные изъяты>.- расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде, подлинник приобщен к делу(л.д. 6, 56), <данные изъяты>. - расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства истца(л.д. 14, 15, 16), <данные изъяты>. - расходы по направлению материалов в суд (л.д. 50).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>., оплаченные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.07.2014г. (л.д. 43а), договора возмездного поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), акта приема-передачи выполненных работ по договору-поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объема выполненной работы представителем истца согласно договору-поручению, в том числе, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.
Представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьминой ФИО9 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузьминой ФИО10 страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2014 года
Судья: Г.В. Червячкова
