Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-5607/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.
при секретаре Игнатьевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«02» сентября 2014г.
гражданское дело по иску Ходько Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-Плюс», Индивидуальному предпринимателю Юрицыной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ходько Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «КС-Плюс», ИП Юрицыной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. между ним и ООО «КС-Плюс» в лице директора Юрицына К.С. был заключен договор займа денег № ### в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ### руб. под 10% в месяц, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа заимодавцу в два этапа равными долями: до **.**.****г. и до **.**.****... выплаты договорных процентов определена сторонами до 15 числа каждого месяца, начиная с **.**.****г.
Передача денежных средств и как следствие, заключение договора займа также утверждается распиской заемщика от **.**.**** с подписью и печатью.
Однако, с первого же месяца исполнения договора ответчик стал нарушать договорные сроки выплаты процентов за пользование займом: в мае 2014 г. с задержкой и не в полном объеме – 100 000 руб. вместо положенных 260 000 руб., а затем и вовсе прекратил их плачивать до настоящего времени, несмотря не мои неоднократные требования это сделать.
Исполнение обязательств ООО «КС-Плюс» по договору займа было обеспечено поручительством ИП Юрициной Е.А., с которой **.**.**** был заключен договор поручительства №1/П, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ. Условиями договора поручительства (1.1-1.3., 2.1-2.3) предусмотрено, поручитель осведомлен относительно условий договора займа, обязуется отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату договорных процентов, пени, возмещения судебных издержек и иных убытков. Также указано на солидарную ответственность заемщика и поручителя.
Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в несудебном порядке, в том числе вручались под роспись **.**.**** письменная претензия заемщику и письменное требование поручителю, Однако ситуация с погашением долга не изменилась, напротив, он возрос.
Учитывая изложенное, просил:
1. Расторгнуть договор займа ### от **.**.**** и взыскать с ответчиков солидарно:
- сумму основного долга в размере ### руб.;
- сумму процентов по основному долгу в размере ### руб.;
- сумму пени в размере ### руб.
А всего общую сумму ### руб.
2. Взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков.
В судебном заседании истец Ходько Ю.В. увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «КС-Плюс», ИП Юрицыной Е.А. задолженность по договору займа в размере ### руб., сумму процентов по основному долгу в размере ### руб., сумму пени в размере ### руб., а всего ### руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «КС-Плюс» Юрицын К.С., действующий на основании решения ### от **.**.****г. и ответчик Юрицына Е.А. уточненные исковые требования признали в полном объеме.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, договор займа ### от **.**.**** г., между истцом и ООО «КС-Плюс» подлежит расторжению, а с ООО «КС-Плюс», ИП Юрицыной Е.А. в пользу Ходько Ю.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере ### руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, солидарно с ООО «КС-Плюс», ИП Юрицыной Е.А. в пользу Ходько Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ### руб., которые подтверждаются чеком-ордером от **.**.****г. (л.д. 2).
Поскольку требования истца удовлетворены, но истцом оплачена госпошлина не в полном объеме, следовательно солидарно с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере ### (27009 руб. 20 коп. - 24 841 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходько Ю. В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Плюс», Индивидуального предпринимателя Юрицыной Е. А. в пользу Ходько Ю. В. задолженность по договору займа в размере ### руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ### руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Плюс», Индивидуального предпринимателя Юрицыной Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В окончательной форме решение изготовлено «12» сентября 2014г.
Судья М.В. Ларченко
