Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2946-2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаева Б.З. к ООО "СК «Согласие", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности Яковлева А.Н., просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустойку (пени) не невыполнение обязанностей в срок, <данные изъяты> руб.– расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - за производство экспертизы, <данные изъяты> руб. штраф, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что *** при движении по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Николашина Е.Д. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», истец обратился к ответчику за выплатой, предоставил все необходимые документы, до момента подачи иска в суд страховая выплата не произведена. Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение и по заключению НЭО «Диекс» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Дабаев Б.З. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Яковлев А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с частичной оплатой страхового возмещения, уточнил сумму неустойки за период с 13.06.2014г. по 02.09.2014г. = <данные изъяты> руб., поддержав иные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.05.2014г. при движении по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Дабаева Б.З., принадлежащий ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Николашина Е.Д., принадлежащий на праве собственности Краш В.С.
В результате произошедшего ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения.
Согласно справке о ДТП от 01.05.2014г. виновным в ДТП признан водитель Николашин Е.Д.
Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии ССС № ....
В ходе рассмотрения дела ООО «СК «Согласие» данный случай признал страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.07.2014г.
Представитель истца настаивал на доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., необходимого до лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на проведенную экспертизу НЭО «Диекс» ... от 16.05.2014г. по которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика указывал на несогласие с данной экспертизой, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
По заключению Инновационного центра Восточно-сибирского государственного университета технологий и управления ... от 25.08.2014г. восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит считает необходимым принять во внимание судебную экспертизу, поскольку эксперт был предупрежден судом об ответственности за заведомо ложное заключение, по ст. 307 УК РФ, отчет Инновационного центра Восточно-сибирского государственного университета технологий и управления ... от 25.08.2014г. содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет.
С ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом представлен расчет неустойки, ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил. В связи с чем, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.06.2014г. по 02.09.2014г.=80 дней.
К отношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> руб.
А также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дабаева Б.З. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Дабаева Б.З. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустойка, судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2014г.
Судья: С.С. Калмыкова
