Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкин Белгородской области 02 сентября 2014 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
с участием:
лица, составившего протокол об административном правонарушении Водяхина В.Н.,
рассмотрев жалобу Какурина А.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Водяхина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ от 30 июля 2014 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Водяхина В.Н. от 30 июля 2014 года должностное лицо, директор ООО «Рембыттехника» Какурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, за что подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Какурин обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается, на то, что основным видом деятельности ООО «Рембыттехника» является сдача нежилых помещений в аренду. Согласно договорам аренды за соблюдение требований экологической безопасности, ответственность несет арендатор, а не арендодатель, каковым является ООО «Рембыттехника». ООО «Рембыттехника» какой-либо деятельности, связанной с отходами 1-4 класса опасности не занимается.
Какурин А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления по охране окружающей среды Водяхин В.Н. с доводами жалобы Какурина не согласен, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Рембыттехника» содержащие данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения.
Водяхин, обосновывая законность принятого по делу постановления сослался на то, что в ходе проведения проверки было установлено, что ранее в здании ООО «Рембыттехника» использовались люминесцентные лампы, которые Какуриным, являющимся генеральным директором ООО «Рембыттехника», производящим в здании ремонт, были заменены и как отходы производства надлежащим образом не утилизированы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы Какурина, по следующим основаниям.
В ходе плановой и документарной выездной проверки согласно акту проверки были установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: назначенное приказом ответственное лицо за обращение с опасными отходами, не имеет свидетельство на право работы с опасными отходами; отсутствует паспорт опасного отхода (отработанные люминесцентные лампы).
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 424 от 06 июня 2014 года начальника департамента природопользования и охраны окружающей среды области – заместителя председателя правительства области проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Рембыттехника». В ходе проверки организации были выявлены нарушения и в отношении директора Какурина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами, а именно:
1. На отходы 1-4 класса опасности не составлен паспорт опасного отхода, согласованный в установленном порядке;
2. Назначенное приказом ответственное лицо за обращение с опасными отходами, не имеет свидетельство на право работы с опасными отходами.
Ссылаясь на положения ст. 14 и ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа МПР от 02 декабря 2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Какурина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих наказание директору ООО «Рембыттехника» Какурину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
Должностным лицом требования закона в этой части не выполнены.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2014 года следует, что на отходы 1-4 класса опасности не составлен паспорт опасного отхода.
В силу статьи 4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.
В постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано совершенное Какуриным правонарушение, отсутствуют сведения о конкретных отходах производства, которые образуются от деятельности организации, степень негативного их воздействия на окружающую среду.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В материалах дела не имеется сведений о том, что в организации имеются отходы производства и потребления и к какому классу опасности для окружающей среды они относятся.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, наряду с установлением события правонарушения, лица, совершившего правонарушение, подлежит выяснению и виновность лица в совершении правонарушения, при этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ, виновность лица в совершении правонарушения должна подтверждаться доказательствами по делу.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Требования должностного лица в этой части не выполнены, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Какурина о том, что в ходе деятельности ООО «Рембыттехника» не образуется отходов, ввиду того, что видом деятельности ООО «Рембыттехника» является сдача в наем собственного недвижимого имущества, в связи с чем, он не должен нести ответственность, не основаны на требованиях закона.
Статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяя понятие отходов производства или потребления устанавливает, что отходами являются не только образования отходов в процессе производства или потребления, но и товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.
Поскольку должностным лицом в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, то постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2014 года в отношении директора ООО «Рембыттехника» Какурина подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Какурина А.А. удовлетворить частично.
Постановление зам. главного государственного инспектора Белгородской обл. по охране природы Водяхина В.Н. от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Рембыттехника» Какурина А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья А.Я. Илиева
