Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-380
02 сентября 2014 года с.Холмогоры
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к Е.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № (далее по тексту - Банк) обратились с иском к Е.И.В. о расторжении кредитного договора № №, заключенного 25.04.2013г. и взыскании задолженности в размере 99273, 48 руб. В обоснование иска указали, что ответчиком был получен кредит в размере 84320 рублей на срок 36 месяцев под 22,50 % годовых. Указанная сумма была зачислена ответчику на его лицевой счет. По условиям договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором: Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору Е.И.В. не выполняет. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Е.И.В. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении договора, однако требование выполнено не было. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с Е.И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 99273, 48 рублей из них: проценты за кредит в сумме 10651, 06 руб., ссудная задолженность в сумме 75740, 70 руб., задолженность по неустойке в сумме 12881, 72 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судебная повестка, направленная Е.И.В. по месте жительства: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика: <адрес>, которое вручено его матери (уведомление).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по его месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Данное обстоятельство суд принимает как надлежащее извещение ответчика.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца (Телефонограмма), полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил.
В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 819 – 821 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Кредитному договору № № заключенному 25.04.2013г. ответчику был предоставлен кредит в размере 84320 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (Кредитный договор на л.д.8-11).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (график на л.д.12).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 4.2.3 Договора).
Начисление неустойки при несвоевременном внесении платежа предусмотрено п. 3.3 Договора.
Кредит в сумме 84320, 00 рублей зачислен Е.И.В. на счет ДД.ММ.ГГГГ (Распорядительная надпись на л.д. 14 оборот, История операций по счету на л.д. 7).
Таким образом, судом установлен факт исполнения Банком условий кредитного договора перед заемщиком Е.И.В.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.16).
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам на 19.05 2014 года в сумме 99273, 48 рублей который не оспорен ответчиком и принимается судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 7178, 20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к Е.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Е.И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 99273 рубля 48 копеек.
Взыскать с Е.И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7178 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лощевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
