Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-4262-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Северодвинск
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Хаюстова ДЛ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    установил:
 
    Хаюстов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 13.04.2014 года в г. Северодвинске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Хаюстова Д.Л. и «<данные изъяты> под управлением ТЯН Виновным был признан ТЯН, управлявший автомобилем «<данные изъяты>. Автогражданская ответственность ТЯН застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Архангельске (.....). 08.05.2014 г. истец ценным заказным письмом отправил все необходимые документы в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в том числе оригинал независимой экспертизы. Документы ООО «Росгосстрах» получил 12.05.2014 г. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению № 111.04.14 от 25 апреля 2014 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ставила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по составлению независимой экспертизы составила <данные изъяты>. Сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>. Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Период просрочки с 11.06.2014 г. (срок выплаты) по день вынесения решения суда. Расчет неустойки производится следующим образом: за один день неустойка составляет <данные изъяты>% и составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Учитывая отсутствие у истца необходимых юридических знаний в области гражданского права, у него возникла необходимость в услугах представителя, обладающего необходимыми знаниями в этой области. Для этого он заключил договор об оказании юридических услуг с Кремлевой Е.О. Расходы на представителя составили <данные изъяты>.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; неустойку по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Хаюстов Д.Л. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Кремлева Е.О. отказалась от иска в части требований о взыскании страхового возмещения, определением суда от 02.09.2014 года в указанной части принят отказ от иска, производство по делу в части требований Хаюстова Д.Л. о взыскании страхового возмещения прекращено. На остальных требованиях представитель истца Кремлева Е.О. настаивает.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 13.04.2014 года в г. Северодвинске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Хаюстова Д.Л. и <данные изъяты>, под управлением ТЯН
 
    Виновным был признан ТЯН, управлявший автомобилем «<данные изъяты>
 
    Автогражданская ответственность ТЯН застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Архангельске (.....).
 
    08.05.2014 года истец ценным заказным письмом отправил все необходимые документы в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в том числе оригинал независимой экспертизы. Документы ООО «Росгосстрах» получил 12.05.2014 года.
 
    После подачи иска Хаюстова Д.Л. в суд ответчик 04.08.2014 года выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    Таким образом, требования Хаюстова Д.Л. о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд, в связи с чем представитель истца Кремлева Е.О. отказалась от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец считает, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты> руб. в день, что за период с 11.06.2014 года и по день выплаты страхового возмещения 04.08.2014 года (54 дня) составляет <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с данными требованиями истца, ибо они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Сумма неустойки 7.128 руб. подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    Доводы страховщика о том, что заявление Хаюстова Д.Л. о выплате страхового возмещения было получено 23.07.2014 года, и не с полным пакетом документов, судом отклоняются, ибо они опровергаются материалами дела, в частности квитанцией об отправке ценного письма от 08.05.2014 года, описью вложения в ценное письмо, направленное 08.05.2014 года в ООО «Росгосстрах», и уведомлением от 12.05.2014 года о получении ответчиком данного письма.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.
 
    Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты> по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Росгосстрах», отказавшего Хаюстову Д.Л. при непосредственном обращении истца в страховую компанию в выплате страхового возмещения, и выплатившего страховое возмещение только после обращения истца в суд, являются необоснованными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, прилагаемого к исковому заявлению при обращении в суд, в размере <данные изъяты>., ибо данные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ определено при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Кремлевой Е.О., для чего заключил договор на оказание юридических услуги произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах, Хаюстов Д.Л. имеет право в соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик в своих возражениях полагает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной.
 
    С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем Хаюстова Д.Л. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Хаюстова Д.Л. по оплате услуг представителя Кремлевой Е.О.
 
    Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Хаюстова ДЛ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Хаюстова ДЛ неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Лопатин А.К.