Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4585/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ответчик с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> лимитом в 30 000 руб., оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты, на момент подачи заявления был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, в соответствии с которыми, заемщику предоставляется кредит на сумму операций под 19 % годовых в пределах лимита.
Кредит был в необходимом размере выдан заемщику, однако заемщиком допускались нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 67904,95 руб., из которых: 59906,22 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 6260,52 руб. – просроченные проценты; 1738,21 руб. – неустойка.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа, задолженность не погашена.
Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, просит взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк», согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также путем обмена документами.
Соответственно путем акцептования между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № №
В соответствии с п. 3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В силу п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В нарушение условий заемщиком допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность.
В соответствии с названным условием, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3.8 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67904,95 руб., из которых: 59906,22 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 6260,52 руб. – просроченные проценты; 1738,21 руб. – неустойка.
Таким образом, применительно к изложенному выше, суд находит требования банка о взыскании основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. №80-О в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 1738,21 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустоек подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Иванова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 67 904 рубля 95 копеек.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Касацкая
