Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-987/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «02» сентября 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2014 г. по иску ОАО Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,05 % годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме 138.000 рублей, что подтверждается копией лицевого счёта.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.
Также, на основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составил <данные изъяты>, а именно:
- основной просроченный долг - <данные изъяты>;
- просроченные проценты - <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный долг - <данные изъяты>;
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражают против рассмотрения дела, в том числе, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес> Кроме того, ответчик извещался по адресу его фактического жительства: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовые уведомления с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,05 % годовых.
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, было направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на него, на день обращения с иском в суд, не получен, что даёт Банку основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору а также процентов за пользование кредитом.
Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.
Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России»:
- основной просроченный долг - <данные изъяты>;
- просроченные проценты - <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный долг - <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.
Судья:
