Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Перейма Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Потапкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Потапкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, с одной стороны, и Потапкиной О.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,2% годовых.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако Потапкина О.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Потапкиной О.В. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Потапкиной О.В.
В судебном заседании:
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Потапкина О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по указанному в исковом заявлении адресу. Причину неявки не сообщил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Потапкиной О.В. был заключен кредитный договор и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
Однако Потапкина О.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 4.2.3 договора).
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.
Однако со стороны заемщика Потапкиной О.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Потапкиной О.В. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности Потапкиной О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Согласно ст. ст. 450, 452 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны при существенном нарушении договора другой стороной на основании чего требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Длительное и систематическое неисполнение заемщиком условий кредитного договора по уплате аннуитетного ежемесячного платежа, образование значительной задолженности по уплате основного долга, процентов и пени по кредиту свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, у истца имелись основания требовать расторжения кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес заемщика кредитором, до настоящего времени не исполнено.
Мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту заемщиком не принято.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании с Потапкиной О.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Потапкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Потапкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Взыскать с Потапкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме постановлено 5 сентября 2014 года.
Судья:
