Решение от 02 сентября 2014 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Васильковской О.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Голоманского М.А., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    рассмотрев 02 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Терехина С.Ю. к Созину Д.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Терехин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, к Созину Д.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, ..., под управлением Созина Д.А., и автомобиля Mitsubishi Pajero sport, ..., принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Созин Д.А., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере ... руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в оценочную компанию «С.», согласно заключению которой размер причиненного ему ущерба составил ... руб. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства суммы страхового возмещения и отказа от исковых требований к нему истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Созина Д.А. сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы на проведение оценки ... руб., расходы по оформлению нотариально доверенности, копии свидетельства о регистрации ТС в сумме ... руб.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Голоманский М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Созин Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее- ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.
 
    Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, ..., под управлением Созина Д.А., и автомобиля Mitsubishi Pajero sport, ..., принадлежащего Терехину С.Ю. под его же управлением.
 
    В результате ДТП автомобилю истца Терехину С.Ю. причинены повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП признан Созин Д.А., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные выше обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля Mitsubishi Pajero sport, ..., является Терехин С.Ю.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen, ..., по ОСАГО застрахована в ООО «Росгострах», что следует из справки о ДТП.
 
    ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление Терехина С.Ю. о страховой выплате, осуществило страховое возмещение в сумме ... руб. и в дальнейшем в сумме ... руб., в общей сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривается.
 
    В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    Согласно отчету ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero sport, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... руб., без учета износа- ... руб.
 
    В связи с разногласием сторон относительно размера ущерба, причиненного автомобилю истца, судом назначена автотовароведческая экспертиза данного автомобиля в ООО «Т.».
 
    В соответствии с заключением автотовароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero sport, ..., с учетом амортизационного износа, а также средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.Заключение эксперта подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Стороны данное заключение не оспаривают.
 
    В связи с чем, суд на основе представленных сторонами доказательств делает вывод о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей. То есть размер причиненного ущерба превышает сумму ... руб.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Учитывая изложенное, Созин Д.А., как причинитель вреда, должен возместить истцу убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, исходя из расчета: ... рублей – ... рублей = ... рублей.
 
    В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца на проведение оценки в размере ... рублей подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Расходы истца на оформление у нотариуса доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в сумме ... руб. подтверждаются текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации №, квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признавая расходы истца по оформлению доверенности у нотариуса, удостоверению копии документа, оценке причиненного ущерба необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя Голоманского М.А. в размере ... рублей подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика ... рублей.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Созина Д.А. в пользу Терехина С.Ю.:
 
    - сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек,
 
    - в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей,
 
    - в возмещение расходов за проведение оценки ... рублей,
 
    - в возмещение расходов за оформление нотариальной доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... рублей,
 
    -государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек,
 
    Возвратить Терехину С.Ю. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья: О.В.Васильковская
 
    Секретарь с/зас: М.А.Тимофеева
 
    Оригинал находится в деле № 2- 2562 /2014 в Советском районном суде г. Томска.