Решение от 02 сентября 2014 года

№ 2-3664/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванченко И.И., заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,
 
 
установил:
 
    Иванченко И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от <дата> года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №
 
    Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника мотивировано тем, что исполнительный документ должником, Иванченко И.И., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнен. В сумму задолженности также включен исполнительский сбор. Однако, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сумм заявитель не получал.
 
    Заявитель считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявитель был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Торцевой А.С. незаконным. Взыскать с Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в пользу Иванченко И.И. убытки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Иванченко И.И., представитель истца по доверенности Гарибян Г.С., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Новочеркасского отдела УФССП по Ростовской области – судебный пристав-исполнитель Торцева А.С., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, местом проживания должника в исполнительном документе был указан адрес: <адрес>. Копия Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> была направлена Иванченко И.И. по указанному адресу. Требования исполнительного документа в установленные законом сроки должником исполнены не были. <дата> Иванченко И.И. был лично ознакомлен с материалами исполнительного производства № от <дата> г., о чем свидетельствует карточка личного прием гражданина, таким образом судебным приставом исполнены обязанности в полном объеме. Кроме того указала, Иванченко И.И. пропущено срок на предъявление требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, так как о наличии исполнительного производства и произведенных по нему действий Иванченко И.И. был ознакомлен <дата> года. Представила письменные возражения на исковое заявление.
 
    Представитель УФССП России по Ростовской области – Иванова Д.О., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований истца.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <дата> на исполнение в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступил исполнительный лист, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Иванченко И.И. госпошлины в размере <данные изъяты>. <дата> по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа.
 
    На основании исполнительного документа №, выданного <дата> года, Новочеркасским отделом судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Торцевой А.С. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на денежные средства Иванченко И.И., находящиеся на счете должника, в сумме <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> исполнительный сбор (л.д. 9)
 
    Иванченко И.И. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Торцевой А.С. незаконным и взыскать с Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в пользу Иванченко И.И..
 
    Разрешая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ВС № от <дата> в отношении должника Иванченко И.И. в пользу взыскателя МИФНС России № по РО.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено <дата> в адрес должника, указанный в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иными извещениями, направленными по его адресу.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок приняты предусмотренные законом меры по извещению должника о возбужденном исполнительном производстве, в адрес Иванченко И.И., указанный в исполнительном документе, направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования со стороны должника Иванченко И..И. исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ОАО «Сбербанк России» списаны со счета Иванченко И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).
 
    Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
 
    Кроме того, из представленной копии исполнительного производства усматривается, что Иванченко И.И. <дата> был ознакомлен с материалами исполнительного производства № путем фотографирования.
 
    Таким образом, об исполнительном производстве и о проводимых в его рамках исполнительных действиях заявителю было достоверно известно <дата> года, однако, с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Иванченко И.И. обратился лишь <дата> года.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ.
 
    Таким образом, заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам заявитель суду не представила. Каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований Иванченко И.И., заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Торцевой А.С. незаконным, взыскании убытков - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья: