Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-174/2014
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 02 сентября 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием заявителя Козюкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козюкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Козюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Козюков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Козюков В.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что административное правонарушение не совершал. Инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения, составив протокол об административном правонарушении не направил его для рассмотрения должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным
В соответствии с ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пантюшовым В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 час. на <данные изъяты>, водитель Козюков В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.1 Основных положений незарегистрированном в установленном порядке и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Козюков В.В. не согласился с постановлением, оспаривая событие административного правонарушения (л.д.12).
Из жалобы Козюкова В.В. следует, что должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
С указанной позицией Козюкова В.В. согласиться нельзя.
Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Вывод о наличии в действиях Козюкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ сделан инспектором ДПС на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не противоречат требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Обстоятельства совершения Козюковым В.В. вменяемого ему административного правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.11), рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.13), объяснением Козюкова В.В. (л.д.14), договором купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), паспортом транспортного средства (л.д.17), из которых следует, что автомобиль зарегистрирован на имя Кравцова В.П.
Объяснения Козюкова В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, судья расценивает, как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Наказание Козюкову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Козюкова В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Козюкова В.В. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Козюков В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 59-0709 от 25.07.2014 года, которым Козюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козюкова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Г.Оборин
