Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Мировой судья С.У. № Красноглинского
судебного района <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Терендюшкин Н.В., рассмотрев жалобу Антиповой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Антиповой <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Антиповой <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что она <дата> в 12 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Путник», расположенном по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу двух бутылок пива «Жигулевское» с содержанием этилового спирта 4 % несовершеннолетнему <данные изъяты> <дата> г.р., не спросив у него возраст и документ, удостоверяющий личность.
<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступили материалы административного дела с апелляционной жалобой Антиповой Е.А., в которой она просила пересмотреть постановление, так как ее официальная зарплата составляет 6000 рублей, имеется несовершеннолетний ребенок, разведена.
В судебном заседании Антипова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила снизить размер назначенного ей наказания, поскольку она в связи с тяжелым материальным положением не в состоянии уплатить штраф в таком размере. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, заработная плата составляет 6000 рублей в месяц. Сам факт нарушения она не оспаривает, но просит учесть, что наказание, назначенное ей, является излишне суровым.
Суд, выслушав пояснения Антиповой Е.А., проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Вина Антиповой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, помимо ее пояснений, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 12 № от <дата> г., рапортом ст. инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> КУСП № от <дата> г., письменными объяснениями Антиповой Е.А., <данные изъяты>. от <дата> г., копией паспорта <данные изъяты>., протоколом осмотра места помещения от <дата> г., актом проверочной закупки от <дата> а так же иными материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они отвечают требованиям закона.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Антиповой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ являются законными и обоснованными.
Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Процессуальных нарушений, способных повлиять на законность постановления мирового судьи, ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела у мирового судьи не установлено.
При определении вида и размера административного наказания Антиповой Е.А. мировым судьей в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Доводы Антиповой Е.А. о необходимости учесть ее тяжелое материальное положение, не позволяющее ей выплатить штраф в указанном размере, не могут являться основанием для изменения назначенного мировым судьей наказания, поскольку возможности назначения наказания ниже низшего предела, либо освобождения виновного физического лица от административной ответственности, в связи с его материальным положением, действующим административным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его изменения или отмены.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить Антиповой Е.А., что, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Таким образом, Антипова Е.А. не лишена права обратиться к мировому судье, постановившему обжалуемое постановление с ходатайством о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Антиповой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Антиповой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Терендюшкин Н.В.
