Дата принятия: 02 сентября 2014г.
2-3767/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г.Сочи
02.09.2012 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Маргарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Маргарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированны исковые требования тем, что 8 декабря 2011 г. в соответствии с кредитным договором № 925962-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Маргарян А. А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 348 852,23 руб. (Триста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 23 копейки) на срок до 08.12.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (Марка).
В целях обеспечения выданного кредита 08.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 925962/01-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора № 925962-ф от 08.12.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 925962-ф от 08.12.2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 925962-ф: кредитным договором № 925962-ф от 08.12.2011 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 925962-ф от 08.12.2011 года, расчетом задолженности.
Сумма задолженности Маргарян А. А. по кредитному договору № 925962-ф от 08.12.2011 года составляет 226563,17 руб. (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 17 копеек), из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 85458,93 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 252,86 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 80900,72 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 7830,11 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 47038,74 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5081,81 руб.
В судебном заседание представитель истца не явился просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явились. Повестка не вручена в связи с не обнаружением известного адресата, отправлена заказным письмом..
Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
8 декабря 2011 г. в соответствии с кредитным договором № 925962-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Маргарян А. А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 348 852,23 руб. (Триста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 23 копейки) на срок до 08.12.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита 08.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 925962/01-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора № 925962-ф от 08.12.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 925962-ф от 08.12.2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 925962-ф: кредитным договором № 925962-ф от 08.12.2011 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 925962-ф от 08.12.2011 года, расчетом задолженности.
Сумма задолженности Маргарян А. А. по кредитному договору № 925962-ф от 08.12.2011 года составляет 226563,17 руб. (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 17 копеек), из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 85458,93 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 252,86 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 80900,72 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 7830,11 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 47038,74 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5081,81 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогового обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченны залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Маргарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с гражданина Маргарян А. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № 925962-ф от 08.12.2011 года в размере 226563,17 руб. (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 17 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA<данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 226563,17 руб, (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 17 копеек) по кредитному договору № 925962-ф от 08.12.2011 г.
Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465,63 руб. (Пять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 63 копейки).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2014 года.
Председательствующий:
