Решение от 02 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
 
    при секретаре Шарафиеве П.Р.
 
    Рассмотрев в предварительно судебном заседании в г. Кемерово
 
02 сентября 2014 года
 
    дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует следующим: **.**.**** между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 203300 рублей с взиманием 22% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 29.09.2014г.
 
    П. 4.1.3-.4.1.6 договора предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.
 
    Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### в сумме 52098 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 30810 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 5979 рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 15209 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рублей 96 копеек.
 
    Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Ведерникова, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ЛИЦО_1 – ЛИЦО_3 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить сумму неустойки.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению, но в части по следующим основаниям:
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено следующее: **.**.**** между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 203300 рублей с взиманием 22% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 29.09.2014г, подтверждается кредитным договором, подписанным ЛИЦО_1 (л.д.17-20).
 
    Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика. Истцом была перечислена сумма в размере 100000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленным суду распоряжением на выдачу кредита от **.**.**** (л.д.25).
 
    Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с пп.4.1.3-.4.1.6 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
 
    Согласно п.7.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
    Банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита ### от **.**.****. До настоящего времени кредит не погашен.(л.д.36).
 
    По состоянию на 27.06.2014г. задолженность по основному долгу составляет 52098 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 30810 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 5979 рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 15209 рублей 43 копейки, подтверждается расчетом задолженности представленным банком (л.д.3-6). Расчет судом проверен и является правильным.
 
    В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п.5.1. Кредитного договора: «В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей». Истцом начислена неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 15209 рублей 43 копейки. Внесение платежей с нарушением срока подтверждаются графиком внесения платежей по датам.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, срока нарушения обязательств, несоразмерности неустойки с основным долгом и задолженностью по процентам суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты до 5000 рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41789 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30810 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 5979 рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 5000 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1762 рубля 96 копеек, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** г, которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, уроженки г.Кемерово в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### в размере 41789 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рублей 96 копеек. Всего: 43552 рубля 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья Н.Н. Зверева