Решение от 02 сентября 2014 года

дело № 2-2263/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 сентября 2014 года
 
Смоленский районный суд Смоленской области
 
                    В составе:
 
    председательствующего судьи                    Волынчук Н.В.,
 
    при секретаре                                                 Надееной Ю.В.,
 
    с участием Фирсенковой Е.В. в интересах истца Попова Г.А., Талашова В.С. в интересах администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Г.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Г.А. обратился в суд с заявлением к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек границ участка: точка №, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане (карте) территории, подготовленной ООО «Геолидер».
 
    В обоснование указал, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», как <данные изъяты>, имеет право на получение в собственность земельного участка, данным правом воспользоваться не смог, несмотря на подачу соответствующего заявления, поскольку вопрос о выделении участка уполномоченным органом не рассмотрен, ему незаконно отказано в предоставлении спорного земельного участка.
 
    Попов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
 
    Представитель истца Фирсенкова Е.В., действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования о предоставлении земельного участка поддержала, пояснив, что срок обращения в суд истцом не пропущен, бездействие администрации по не предоставлению участка имеет длящийся характер, в __..__..__ году ответчик сообщил истцу, что последний поставлен на льготную очередь. Истец просит выделить ему в собственность спорный земельный участок, о предоставлении которого он заявлял ответчику в период действия Областного закона от __..__..__ №23-з.
 
    Представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> Талашов В.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что срок на обращение с настоящим заявлением истцом пропущен. Сформировать земельный участок в указанных истцом координатах не представляется возможным, поскольку испрашиваемый участок накладывается на придомовую территорию многоквартирных домов, а также на предоставленные в собственность третьих лиц земельные участки.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Печерские сельское поселение» <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица.
 
    Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалидам и ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются земельные участки бесплатно. Частью 2 названного Закона установлено, что предоставление гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным законом осуществляется однократно.
 
    Вышеуказанный закон действовал до вступления в силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области», т.е. до 10.10.2012 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что Попов Г.А. является <данные изъяты>, проживает на территории Смоленской области (л.д.8,9), в период действия Областного закона от 10.06.2003 №23-з наделялся правом на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
 
    __..__..__ истец обратился в администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанным основаниям, им представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.10,11).
 
    Письмом администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № Попову Г.А. сообщено, что свободных сформированных земельных участков в <адрес> не имеется, заявитель поставлен на льготную электронную очередь на данный населенный пункт (л.д.12).
 
    До настоящего времени по вышеуказанным основаниям испрашиваемый участок Попову Г.А. не предоставлен.
 
    Требования Попова Г.А. удовлетворению не подлежат в силу следующего.
 
    Как усматривается из заявления Попова Г.А., обозначенного как исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий уполномоченного органа, он одновременно просит об устранении допущенного нарушения права, возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в рамках реализации Областного закона от 10.06.2003 №23-з. В связи с не предоставлением администрацией земельного участка Попову Г.А. между сторонами возникли публичные правоотношения. Иных требований, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, Поповым Г.А. не заявлено. При этом, сам по себе факт обращения заявителя в суд с оформлением искового заявления, не может изменить характера возникших между сторонами публичных правоотношений либо породить гражданско-правовые отношения, поскольку правоотношения не зависят от формы обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.ст.244-245 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Попов Г.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка по льготным основаниям __..__..__, __..__..__ истцу сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого участка, т.е. фактически отказано.
 
    Обращение Попова Г.А. в суд имело место __..__..__, с пропуском процессуального срока в части обжалования решения ответчика от __..__..__. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок для обращения в суд для предъявления требований об оспаривании действий администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об отказе в предоставлении земельного участка, которые вытекают из публичных правоотношений.
 
    Доводы о том, что срок для подачи настоящего заявления истцом не пропущен, поскольку он был поставлен на льготную очередь, что подтверждается, в том числе письмом ответчика от __..__..__ (л.д.17), бездействие администрации по не предоставлению участка имеют длящийся характер. Между тем, из ответа администрации от __..__..__ следует, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка в <адрес>, отказано.
 
    Кроме того, __..__..__ Смоленским районным судом рассмотрено заявление Попова Г.А., в котором он обжаловал действия администрации МО «Смоленский район» по не предоставлению земельного участка по Областному закону от 10.06.2003 №23-з на основании заявления от __..__..__ (ответ администрации от __..__..__ №№). Таким образом, бездействие администрации по не предоставлению земельного участка истцу по льготным основаниям ранее уже являлось предметом рассмотрения в судебном порядке, решением суда в иске Попова Г.А. было отказано.
 
    Суд также учитывает, что с требованием о предоставлении спорного земельного участка в собственность в истец в обратился __..__..__, то есть по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», который утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 года №66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области».
 
    Частью 3 ст.3 Областного закона №66-з от 28.09.2012 установлено, что гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 №23-з право на получение земельного участка в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.
 
    Таким образом, с __..__..__ приобретение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по основаниям и в порядке предусмотренном, Законом Смоленской области от 28.09.2012 № 66-з.
 
    Областным законом от 28.09.2012 №66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области» предусмотрено предоставление на территории Смоленской области земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность инвалидов и ветеранов труда, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно для индивидуального жилищного строительства, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Требования Попова Г.А. о предоставлении бесплатно земельного участка подлежат рассмотрению по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 года №66-з, нормами которого предусмотрено приобретение земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Попов Г.А. к данной категории граждан не относится, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, согласно сообщению Комитета по строительству, архитектуре и транспорту администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__, формирование испрашиваемого истцом земельного участка не представляется возможным, поскольку спорный участок расположен на придомовой территории многоквартирных жилых домов №№ по <адрес>, и накладывается на ранее сформированные участки (л.д.47,48), поставленные на кадастровый учет (кадастровые номера №) и предоставленные третьим лицам в качестве дополнительных к основным (л.д.55-58).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Попова Г.А. бесплатно.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Попова Г.А. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек границ участка: точка №, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане (карте) территории, подготовленной ООО «Геолидер», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                    Н.В. Волынчук