Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-297/14
РЕШЕНИЕ
2 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., при секретаре Шмариной Н.Г., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, от +++ Куркин М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Куркин М.С. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудники ДПС не информировали его о порядке проведения освидетельствования, не разъяснили права, вместо этого предложили отказаться от освидетельствования. Кроме того, указывает, что в день составления протокола был трезв, никаких признаков опьянения у него не было.
В судебном заседании Куркин М.С. требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку получают поощрения за составление протоколов. Кроме того, указал, что общественную опасность его действия не представляют, так как он управлял автомобилем в трезвом состоянии.
Свидетель Фролов В.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Куркина М.С. был остановлен для того, чтобы водитель принял участие в освидетельствовании в качестве понятого. Однако в ходе разговора от Куркина М.С. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа – медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Выслушав объяснения Куркина М.С., свидетеля Фролова В.А., изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что +++, в <данные изъяты>, водитель Куркин М.С., находясь в районе <данные изъяты>, в ///, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 14 часов 50 минут Куркин М.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны /// с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от +++ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подсудности в судебный участок № 3 Ленинского района г. Барнаула.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, +++ водитель Куркин М.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Куркин М.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Куркин М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, указав об этом в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4). Также в объяснении (л.д.6) указано, что Куркин М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в протоколе об административном правонарушении Куркин М.С. поставил подпись о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, также изложил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства.
Направление Куркина М.С.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Куркин М.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Куркиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС М., объяснением Куркина М.С. (л.д.6), рапортом инспектора ДПС Ф., которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что мировой судья правомерно признал Куркина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Куркина М.С. о том, что сотрудники ДПС не разъяснили порядок проведения освидетельствования, его права, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Куркин расписался в том, что ему разъяснены права, собственноручно изложил объяснения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложены основания направления на данное освидетельствование, также имеется отметка Куркина М.С. об отказе пройти медицинское освидетельствование и его подпись. Доводы о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела ничем не обоснованы.
Тот факт, что в день составления протокола об административном правонарушении Куркин М.С. добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не установлены признаки опьянения, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку на квалификацию действий водителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
Постановление о привлечении Куркина М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
+++ Куркин М.С. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Куркину М.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркина М.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
Судья Н.В. Яньшина
