Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-1410/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мелеуз 02 сентября 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Амерханову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата обезличена> в соответствие с кредитным договором <№>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Амерхановым С.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства марки .... В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <№>. Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет ...., из которых: текущий долг по кредиту - ... руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от <дата обезличена> в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик Амерханов С.С. не явился, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и заемщиком Амерхановым С.С. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> на приобретение транспортного средства.
Согласно кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствие с графиком платежей до <дата обезличена>.
Факт передачи денег заемщику подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена> №<№> на суммы ... руб., ... руб.
Таким образом, свои обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» перед ответчиком выполнил.
Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшегося долга по кредиту не предпринял.
Согласно расчету ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность Амерханова С.С. перед банком по кредитному договору <№> -Ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере ... рублей.
<дата обезличена> Амерханову С.С. направлена претензия о необходимости погасить существующую задолженность по кредитному договору <№> в десятидневный срок путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом (ст. 868 ГК РФ), что предусмотрено п.1.1.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена> года.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
<дата обезличена> между сторонами заключен договор залога имущества <№>, по которому предоставлен в залог автомобиль ..., имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> Залоговая стоимость имущества составляет ... рублей (п.2 договора залога).
Согласно паспорту транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> автомобиль ... принадлежит ...
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статья 28.1 ч.1 Закона «О залоге» предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Проверив список имущества, на которое истец просит обратить взыскание, а, также проанализировав стоимость этого имущества, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям истца.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Амерханов С.С. является собственником автомобиля модель «..., что подтверждается карточкой учета транспортных средств РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району.
Требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.
Доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, в судебном заседании не добыты.
При определении размера задолженности суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его верным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 348 ч.1, 349, 350 ч.1 ГК РФ на заложенное имущество может обращено взыскание, что предусмотрено п.7 кредитного договора № 1003543- Ф от 19.07. 2012 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.
Как следует из заявленных требований, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «....
В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно заключению <№> от <дата обезличена> «...» Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автотранспортного средства ..., на дату оценки составляет - ... руб.
Принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В связи с этим, при определении начальной продажной цены, суд руководствуется стоимостью транспортного средства, исходя из расчетной величины, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке и заключением об оценке № 2014.08-299 от 21.08.2014 г. и определяет начальную продажную цену в размере 282000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежным поручению от <дата обезличена> № № ... государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Амерханову ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Амерханова ... в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от <дата обезличена> в размере ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий Амерханову ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин
