Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-417/2014 года В окончательной форме решение
принято 05.09.2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
при секретаре Дубинской Н. В.,
с участием представителя ответчика Соколова А. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года в городе Осташкове Тверской области гражданское дело по иску Топильской О. Г. к Вишнякову М. М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Топильская О. Г. обратилась в суд с иском к Вишнякову М. М. о взыскании денежных средств в размере ***** рублей.
Свое требование мотивировала тем, что в ноябре 2011 года к ней обратился Вишняков М. М. с просьбой одолжить денежные средства в размере ***** рублей, на что дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен в устной форме договор займа, согласно которому предоставила ответчику денежные средства в размере ***** рублей. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждает чек Московского банка Сбербанка России, что по ее мнению, соответствует ч.2 ст.808 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответ на которое не получила, также до настоящего времени не поступило оплаты суммы долга.
Истец Топильская О. Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что ранее проживала совместно с ответчиком в <адрес>. Ими было решено открыть в Осташковском районе свой семейный бизнес, для чего взяла в банке кредит в сумме ххх рублей, из которых ***** рублей перечислила на банковскую карту Вишнякова М. М. Кредит брала на свое имя, поскольку на тот момент ответчик не имел заработка. В дальнейшем отношения между ними испортились, и они расстались, а полученные денежные средства ответчик ей не вернул.
Ответчик Вишняков М. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель ответчика на основании доверенности Соколов А. Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт передачи истцом Вишнякову М. М. денежных средств в размере ***** рублей в качестве займа.
Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Исследовав доводы представителя ответчика, материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования Топильской О. Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Топильская О. Г. внесла наличными денежные средства на банковскую карту № на общую сумму ***** рублей, что подтверждается копией чека (л.д.14,15).
Согласно копии уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ Топильская О. Г. заказным письмом направила Вишнякову М. М. требование о возврате денежных средств в размере ***** рублей, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
В соответствии с отчетом по банковской карте №, оформленной на Вишнякова М. М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты различными суммами списано ***** рублей (л.д.35-37).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО показали, что являются родственниками Вишнякова М. М., который в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в <адрес> гражданским браком с Топильской О. Г. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили заняться семейным бизнесом – деревообрабатывающей деятельностью в Осташковском районе, для открытия которого необходимы были денежные средства. Вишняков М. М. на тот момент не работал, а Топильская О. Г. работала, поэтому она в Сберегательном банке на свое имя оформила кредит. Впоследствии Вишняков М. М. и Топильская О. Г. разошлись.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Однако, из представленных истцом копии чека, отчета по банковской карте ответчика, невозможно установить, что указанные денежные средства были получены ответчиком от истца именно по договору займа, поскольку в них отсутствуют сведения о наименовании произведенных платежей.
При таких обстоятельствах суд считает, что Топильской О. Г. не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ею в пользу ответчика денежных средств на общую сумму ***** рублей на условиях, вытекающих из договора займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Топильской О. Г. к Вишнякову М. М. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья А. И. Лебедев
