Решение от 02 сентября 2014 года

Дело №12-963/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 сентября 2014 года
 
г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу Шильниковского М.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. по делу №... о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шильниковский М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года по делу №... о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... и наложения административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В обоснование жалобы указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако его требование было сотрудником ГИБДД проигнорировано. Факт отказа был внесен в протокол об административном правонарушении, чем были нарушены положения действующего законодательства и это могут подтвердить понятые. Кроме того, ссылался на суровость примененного наказания в части срока лишения права управления транспортными средствами. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения дела Шильниковский М.А., его представитель на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным основаниям.
 
    Представитель ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в судебном заседании участия не принял.
 
    Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **., Шильниковский М.А. в ... час. ... мин., в ... в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ управлял а/м ... г/н ..., с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта при разговоре и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Пунктом 2.3.2. ПДД РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола ... от ** ** **. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Шильниковский М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нормой ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. Шильниковский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....
 
    В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475).
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о наличии состояния опьянения у Шильниковского М.А. и основания для прохождения медосвидетельствования.
 
    В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей были допрошены свидетели, обозревался видеоматериал, дана оценка действиям Шильниковского М.А., который отказывался покинуть транспортно средство, связи с чем, к нему была применена физическая сила. Доводы Шильниковского М.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    От подписи в протоколе от ** ** **. о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе от ** ** **. об отстранении от управления транспортным средством Шильниковский М.А. отказался, никаких письменных пояснений, в том числе, содержащих просьбу о направлении его в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования в условиях амбулатории данные документы не содержат.
 
    В связи с отказом от подписи в указанном протоколе, лицо привлекаемое к административной ответственности не может быть направлено в медицинское учреждение, так как это противоречит п.2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с участием понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, принесено не было.
 
    Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, учтена тяжесть совершенного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Принимая во внимание данные о личности Шильниковского М.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, объективных оснований для снижения размера избранного административного наказания не имеется. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено не в максимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. по делу №... о привлечении Шильниковского М.А. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шильниковского М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья -                                  Ю.А.Дульцева