Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-2621/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Гильмановой Г.И.,
с участием представителя истца Кутлиярова А.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика Хусаинова Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя третьего лица Глухова Д.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МинлигА. А. С. к МУП Организация о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Минлигалина А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Организация В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Организация» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры дольщикам был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, дом в эксплуатацию был сдан ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым застройщик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Минлигалина А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Кутлияров А.К. иск Минлигалиной А.С. поддержал. Пояснил, что в нарушение условий договора долевого участия в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ дом не был сдан. Акт приема-передачи дома подписан ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец продала квартиру, чтобы внести плату за вновь приобретаемое жилье, и вынуждена была длительное время снимать квартиру, в то время как рассчитывала, что через месяц получит свое жилье. Просил удовлетворить иск Минлигалиной А.С. в полном объеме, иных требований к ответчику, в том числе о взыскании штрафа, не имеет.
Представитель ответчика Хусаинов Н.А. в судебном заседании пояснил, что иск Минлигалиной А.С. ответчик признает частично. МУП «Организация» согласен выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> тыс. руб., т. к. фактически истец приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ С этого момента она выполняла ремонтно-отделочные работы и иные действия, связанные с владением квартирой. Соответственно просрочка составила всего <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит начислению за указанный период. Кроме того, просит применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности. В части взыскания морального вреда просит учесть, что сведений о наступлении каких-либо существенных негативных последствий, связанных с нарушением срока сдачи дома, в исковом заявлении не содержится, в судебное заседание также не представлено. Требование истца основано исключительно только на том, что вынуждена была снимать квартиру, стеснять своих родственников. Вследствие этого признает требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просит Минлигалиной А.С. отказать.
Представитель третьего лица Глухов Д.М. в судебном заседании пояснил, что ООО «Организация 2» считает иск Минлигалиной А.С. необоснованным. Доказательств того, что истец понесла негативные последствия в результате задержки сдачи дома, не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Организация» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым предусматривалось приобретение истцом в названном доме 2-х комнатной квартиры <адрес>, стоимостью одного квадратного метра общей проектной площади <данные изъяты> руб.
Договором был предусмотрен ввод в эксплуатацию жилого дома и передача готового объекта долевого строительства - квартиры в срок ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответственность застройщика и дольщика за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору разделом 5 договора установлена в соответствии с действующим законодательством РФ.
В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участникам долевого строительства информацию и предложение об изменении договора.
Акт приема дома в эксплуатацию и передачи квартиры Минлигалиной А.С. подписан ДД.ММ.ГГГГ
При этом никаких письменных уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором срок ответчиком дольщику не отправлялось.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд считает несостоятельными доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора в связи с передачей ключей от квартир дольщику в июне 2013 г.
В связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.
Минлигалина А.С. произвела расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем указано в ст. 333 ГК РФ.
С учетом стоимости объекта долевого участия, срока просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий из-за допущенных нарушений, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что причиненный истцу ненадлежащим исполнением условий договора моральный вред будет полностью компенсирован путем взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Минлигалиной А.С. к МУП «Организация» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Иных требований истцом не заявлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Минлигалиной А.С. к МУП Организация о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства» в пользу МинлигА. А. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в том числе неустойка <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Минлигалиной А.С. отказать.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства» государственную пошлину в бюджет государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца.
Судья В.М. Рыбакова
