Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело №2-2510/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года                                 г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
 
    при секретаре Эндрусенко М.А.,
 
    с участием:
 
    истца Борисова Б.Б.,
 
    представителя прокурора Заводского района г. Саратова: Борисовой О.В., помощника прокурора Заводского района г. Саратова, представившей доверенность от <дата> года,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК»: Резепова И.Ш., представившего доверенность от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова обратившегося в интересах Борисова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,
 
                             установил:
 
    первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился с исковыми требованиями в интересах Борисова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которых указал, прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в деятельности ООО «Компания МСК», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Борисов Б.Б. с <дата> был вынужден согласиться на трудоустройство в ООО «Компания МСК» без официального оформления трудовых отношений. Соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, с приказом о приеме на работу Борисов В.В. ознакомлен не был, экземпляр трудового договора на руки ему не выдавался, предложение подписать трудовой договор директор ООО «Компания МСК» Борисову Б.Б. не выдавался. В трудовые обязанности Борисова Б.Б. входило выполнение функций сторона в ООО «Компания МСК» элеватор, расположенного по адресу: <адрес>. За исполнение трудовых обязанностей руководство ООО «Компания МСК» выплачивало Борисову Б.Б. по 1 000 рублей за смену по графику сутки/двое/трое, подоходный налог не удерживался, выдача денежных средств не оформлялась. Однако, фактическое исполнение трудовых обязанностей доказывается следующими обстоятельствами. <дата> во время очередного дежурства Борисова Б.Б. произошло возгорание печи, находящейся внутри дежурного поста-вагончика, по адресу: <адрес>. <дата> дознавателем отдела надзорной деятельности по городу Саратову ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168, ч.1 ст. 219 УК РФ по основания п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В материалах проверки по факту пожара имеются объяснения работников ООО «Компания МСК», в том числе Борисова Б.Б.. Так, опрошенный Свидетель1, работающий в должности начальника охраны в ООО «Компания МСК» пояснил, что на территории «ООО «Компания МСК» расположено 4 поста охраны. Сторожа работают сутки через трое. На первом посту Свидетель2, на втором посту Свидетель3, на третьем посту Борисов (металлический вагончик), на четвертом посту Свидетель4. Он также пояснил, что в день пожара на дежурство вышел Борисов Б.Б.. Далее Свидетель3, Свидетель2, Свидетель4 также подтвердили тот факт, что Борисов Б.Б. работает в ООО «Компания МСК» сторожем и именно в его смену произошел пожар. Согласно справке генерального директора ООО «Компания МСК» ФИО2 от <дата> в результате пожара на территории элеватора по адресу: <адрес>, материальный ущерб ООО «Компания МСК» не был причинен. Факт трудовой деятельности Борисова Б.Б. в ООО «Компания МСК» подтверждается копией графика дежурств за <дата>. <дата> Борисов Б.Б. работал сутки через двое, <дата> сутки через трое.
 
        На основании изложенного истец просил суд признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Компания МСК» и Борисоваым Б.Б.. Признать за Борисоваым Б.Б. право на получение заработной платы от ООО «Компания МСК». Признать за Борисоваым Б.Б. право на возвращение от ООО «Компания МСК» 20 000 рублей.
 
        В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования и окончательно просил суд признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Компания МСК» и Борисоваым Б.Б. за период <дата>. Взыскать с ООО «Компания МСК» в пользу Борисова Б.Б. задолженность по заработной плате за <дата> в размере 20 000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель прокурора Заводского района г. Саратова Борисова О.В., а также истец Борисов Б.Б. поддержали доводы, изложены в исковом заявлении, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика ООО «Компания МСК» по доверенности Резепов И.Ш в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменный отзыв на иск и пояснив, что Борисов Б.Б., а также свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, никогда не работали в ООО «Компания МСК».
 
        Выслушав участников процесса, свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
         Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статье 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
 
    Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, ст. 16 Трудового кодекса РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    В судебном заседании было установлено, что трудовой договор между Борисовым Б.Б. и ООО «Компания МСК» в установленном законом порядке не заключался.
 
    Однако, как следует из пояснений свидетелей Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, допрошенных в ходе судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, к работе в ООО «Компания МСК» Борисов Б.Б. был допущен с ведома и по поручению работодателя.
 
    Показания указанных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, а именно: объяснениями свидетелей Свидетель3, Свидетель1 (начальник охраны), Свидетель4, Свидетель2 допрошенных при производстве предварительного расследования пожара, произошедшего на территории расположения ответчика ООО Компания МСК», по адресу: <адрес>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года; постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от <дата> года; запросом от <дата> года, направленным заместителем начальника УНД Главного управления МЧС России по Саратовской области в адрес генерального директора ООО «Компания МСК» о предоставлении списка сотрудников работающих в ООО «Компания МСК» с <дата> года, а также их должностные обязанности, приказы о назначении на должность, трудовые контракты; ответом генерального директора ООО «Компания МСК» на запрос заместителем начальника УНД Главного управления МЧС России по Саратовской области и документами, приложенными к нему, а именно: копиями паспортов Борисова Б.Б., Свидетель4, Свидетель3, заверенными печатью ООО «Компания МСК», списком номеров телефонов сотрудников охраны (заверенным печатью ООО «Компания МСК»), в котором указан в том числе и контактный телефон Борисова Б.Б.; протоколом допроса от <дата> свидетеля Свидетель4, объяснением Свидетель4 от <дата> года, объяснением Борисова Б.Б. от <дата> года, допрошенных органами предварительного следствия по факту пожара, произошедшего на территории ООО «Компания МСК». При этом, суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей лица в период предварительного расследования уголовного дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Борисов Б.Б. выполнял работу сторона в ООО «Компания МСК» с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного им лица, обладающего правом осуществлять наем работников.
 
        Также из пояснений как самого Борисова Б.Б., так и перечисленных выше свидетелей следует, что они, как работники ООО «Компания МСК» неоднократно сдавали по поручению руководителя ООО «Компания МСК» документы для оформления с ними трудового договора.
 
        Оснований не доверять истцу, так и свидетелям, у суда не имеется, поскольку их показания согласованы между собой, а также и подтверждены документами предоставленными со стороны ответчика в УНД Главного управления МЧС России по Саратовской области.
 
    Также суд установил, что правилам внутреннего трудового распорядка Борисов Б.Б. подчинялся, рабочее место у него было определено, это пост охраны на третьем посту. Кроме того, имеются графики по учету рабочего времени Борисова Б.Б., и их достоверность также подтверждена пояснениями свидетелей
 
    Изложенные обстоятельства ничем не опровергнуты со стороны ответчика.
 
    Руководствуясь приведенными нормами закона, допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактического допуска истца к исполнению обязанностей правомочным лицом, действующим по поручению руководителя ответчика; на истца распространялся режим работы в должности сторожа, истец подчинялась ответчику, в связи с чем, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
 
    Суд не принимает во внимание доводами ответчика о том, что при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования они указывали другое наименование места работы Борисова Б.Б., а именно ООО «МСК», поскольку предоставленные ответчиком документы на имя как истца Борисова Б.Б., так и свидетелей, в период расследования уголовного дела, с достоверностью подтверждают исполнение трудовых обязанностей Борисовым Б.Б. именно у ответчика ООО «Компания МСК».
 
    Таким образом, исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова обратившегося в интересах Борисова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания МСК» и Борисоваым Б.Б. за период <дата>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» в пользу Борисова Б.Б. задолженность по заработной плате за период <дата> в размере 20 000 рублей.
 
    В части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственную пошлину в размере 800 рублей.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова обратившегося в интересах Борисова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о признании факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в полном объеме.
 
        Признать факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания МСК» и Борисовым Б.Б. за <дата>.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» в пользу Борисова Б.Б. задолженность по заработной плате за <дата> в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 09 сентября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова