Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-419/2014
Дело №2-419/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Солнечногорск
Московской области
Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области Шахова Н.М.,
при секретаре Яковлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ССЭ» к Вершинину <ФИО1> и Вершининой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, пени и возмещении судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ССЭ» обратилось к мировому судье с иском к Вершининым А.О., О.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01 декабря 2011 года ООО «УК ССЭ» заключило с собственниками дома <НОМЕР> по <АДРЕС> договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчики взяли на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию и техническому обслуживанию.
Вершинин А.О. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи собственника - Вершинина О.А., несовершеннолетняя <ФИО3> Ответчики, проживая в жилом помещении, содержание и техническое обслуживание которого осуществляется ООО «УК ССЭ», уклоняются от исполнения обязательств по оплате указанных услуг, в связи с чем, за период с сентября 2012 года по январь 2014 года образовалась задолженность в размере 6.695 рублей 67 коп.
Истец ООО «УК ССЭ» в лице представителя Гришковой С.Н. в судебном заседании просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 6.695 рублей 67 коп., пени в размере 774 рублей 88 коп., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчики Вершинины А.О., О.А., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, мировой судья пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Вершинин А.О., является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Согласно выписке из домовой книги и сведениям финансового лицевого счета в данной квартире также зарегистрированы и проживают ответчик Вершинина О.А. и несовершеннолетняя <ФИО3> являющиеся членами семьи собственника жилого помещения. Согласнопротоколу №2 от 29 ноября 2011 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установлен размер платы - тариф на содержание и текущий ремонт жилых помещений по договорам социального найма и для собственников жилых помещений в размере 25 рублей 24 коп. с 1 кв.м. на 2011 год, тариф на капитальный ремонт для собственников жилых помещений в размере 1 рубль 60 коп. с 1 кв.м. на 2011 год.
01 декабря 2011 года собственниками дома <НОМЕР> по <АДРЕС> заключен с ООО «УК ССЭ» Договор №30/НУ на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчики взяли на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию и техническому обслуживанию.
Соответственно у ответчиков, являющихся собственником жилого помещения и членом семьи собственника в вышеуказанном доме, содержание и техническое обслуживание которым осуществляется ООО «УК ССЭ», возникла обязанность по оплате указанных услуг по установленным тарифам.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что за период с сентября 2012 года по январь 2014 года, плата за содержание и техническое обслуживание жилого помещения производилась не в полном объеме, за ответчиками образовалась задолженность в размере 6.695 рублей 67 коп., что подтверждается представленной справкой о финансовом состоянии лицевого счета.
Согласно представленному расчету задолженности сумма пени за просрочку платежа за период с сентября 2012 года по январь 2014 года составила 774 рубля 88 коп.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия у них задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения за указанный период.
В связи с изложенным, оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит исковые требования ООО «УК ССЭ» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ее оплата подтверждена платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 235-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ООО «УК ССЭ», удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина <ФИО1> и Вершининой <ФИО2> в пользу ООО «УК ССЭ» задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья за период с сентября 2012 года по январь 2014 года в размере 6.695 рублей 67 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 774 рублей 88 коп., а всего в сумме 7.470 рублей 55 коп.
Взыскать в равных долях с Вершинина <ФИО1> и Вершининой <ФИО2> в пользу ООО «УК ССЭ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Н.М. Шахова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
