Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2- 2276 «№» / 2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью « Окна Аттик область»
К Харламовой Елене Владимировне
О взыскании суммы долга по договору
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью « Окна Аттик область»
Обратилось в суд с иском к Харламовой Елене Владимировне о взыскании суммы долга по договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Аттик область» и Харламовой Еленой Владимировной был заключен договор № бытового подряда с рассрочкой платежа на ДД.ММ.ГГГГ месяца.
Согласно договору Подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы по замене оконных изделий на объекте Заказчика расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять изделия, выполненную работу и оплатить стоимость изделий и монтажных работ, согласно с условием настоящего договора.
Согласно пункту <данные изъяты> договора, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ составила <данные изъяты> копеек).
На основании п.<данные изъяты> договора Заказчик оплатил часть стоимости с учетом монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается лентой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается). На оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей Заказчику предоставлена рассрочка сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца (график платежей прилагается).
Заказчик оплатил только второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается лентой Z-отчета № от ДД.ММ.ГГГГ копия прилагается.
Таким образом Заказчик имеет задолженность за третий <данные изъяты> и четвертый <данные изъяты> платеж в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Последний срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ
Все предусмотренные данным договором работы были осуществлены Подрядчиком в полном объеме и в срок, Заказчик их принял. О чем свидетельствует подпись Заказчика в акте о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Подрядчиком, состоящего в оплате оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик высылал ответчику два уведомления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ просьбой погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений. Однако ответчик до сего времени не погасил долг. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.
Поэтому на основании ст.395 ГК РФ он обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением своего обязательства.
Так как в данном случае ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности установленные п.<данные изъяты>договора. Ответчик должен уплатить пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> процента за каждый день просроченного платежа.
Сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> копеек).
Общая сумма долга и пеней на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Истец просит:
1.Взыскать с Харламовой Елены Владимировны, ответчика по данному делу, долг за выполненные ремонтно-строительные работы по изготовлению и установке оконных изделий из ПВХ в сумме <данные изъяты> рублей.
2.Взыскать с Харламовой Елены Владимировны, ответчика по данному делу пени в сумме <данные изъяты> рублей.
3.Взыскать с Харламовой Елены Владимировны, ответчика по данному делу сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец по делу своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.<данные изъяты>). Ответчик по делу Харламова Е.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Аттик область» и Харламовой Еленой Владимировной был заключен договор № бытового подряда с рассрочкой платежа на ДД.ММ.ГГГГ месяца ( л.д<данные изъяты>). В соответствии с условиями договора истец обязался установить в квартире ответчика пластиковые окна. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.
( л.д<данные изъяты>). Первый платеж в <данные изъяты> руб., второй платеж в <данные изъяты> руб. ответчиком выплачены ( л.д.<данные изъяты>), другие платежи должны быть выполнены в соответствии с графиком, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>).
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки-передачи работ ( л.д.<данные изъяты>). Ответчик оставшуюся сумму в <данные изъяты> руб. не выплатил. Суду не представлено доказательств выплаты указанной суммы. Данная сумма в <данные изъяты> руб. безусловно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с условиями договора за просрочку платежа заказчик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от просроченного платежа за каждый день просрочки ( л.<данные изъяты>).
Истец представит расчёт пеней на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Последнее нарушение прав истца имело место ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. ( неустойка рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.), что значительно увеличило просрочку и сумму неустойки.
При сумме долга в <данные изъяты> руб. суд считает неустойку в <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При сумме долга в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., за просрочку платежа заказчик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от просроченного платежа
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Окна Аттик область» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Окна Аттик область» с Харламовой Елены Владимировны
- в счёт взыскания суммы долга по договору подряда – <данные изъяты> коп.
- в счёт уплаты неустойки – <данные изъяты> руб.
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп.)
В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: В.Н. Буряков..
