Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-31/2014 1
РЕШЕНИЕ
<адрес> 02 сентября 2014 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.
при секретаре Шаровой Н.Ю.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Комаричского района по пожарному надзору на постановление мирового судьи участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 24.06.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2014 г. постановлением мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области в отношении Аркинской сельской администрации было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
15.07.2014 г. данное постановление государственным инспектором Комаричского района по пожарному надзору Жернаковым Д.В. было обжаловано на том основании, что 26.05.2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка Аркинской сельской администрации с целью контроля исполнения ранее выданного ей предписания № 94/1/1 от 22.11.2013 г. об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности. При этом было установлено, что указанное предписание в установленный срок не было исполнено – здание клуба не обеспечено запасом воды для целей пожаротушения, к водоисточникам не выполнены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием, водонапорные башни не приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года. Учитывая, что у Аркинской сельской администрации было достаточно времени для исполнения предписания, он просил отменить постановление мирового судьи от 24.06.2014 г. и привлечь правонарушителя к административной ответственности.
В судебное заседание государственный инспектор Комаричского района по пожарному надзору Жернаков Д.В. не явился, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение поданной им жалобы в свое отсутствие.
Представитель Аркинской сельской администрации Мякотина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы государственного инспектора по пожарному и просила оставить в силе постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, пояснив, что указанное предписание своевременно не было полностью исполнено по причине недостатка финансовых средств. Существующие на территории администрации предприятия – ООО «Ликёро-водочный комбинат «Амтел»», ООО «Амтел-сок», ООО «Агрофирма Амтел» в настоящее время либо находятся в стадии банкротства, либо приостановили свою деятельность, поэтому налоговых поступлений от них нет. В связи с этим с мая 2014 г. сотрудники администрации и имеющихся на ее территории бюджетных учреждений не получают заработную плату. При этом определенные меры, направленные на выполнение требований указанного предписания, Аркинской сельской администрацией по мере возможностей выполняются – приобретена и установлена емкость для обеспечения здания клуба запасом воды для целей пожаротушения, с собственником водонапорных башен решается вопрос об оборудовании их приспособлениями для отбора воды пожарной техникой, ведутся подготовительные работы по строительству у водоисточника площадки с твердым покрытием.
Изучив материалы дела, заслушав участника судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что жалоба государственного инспектора Комаричского района по пожарному надзору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26.05.2014 г. в ходе проведения проверки с целью контроля за исполнением предписания № 94/1/1 от 22.11.2013 г. по устранению Аркинской сельской администрацией нарушений требований пожарной безопасности государственным инспектором по пожарному надзору Жернаковым Д.В. было установлено, что частично это предписание в установленный срок – до 14.04.2014 г. не исполнено.
Таким образом, в действиях Аркинской сельской администрацией имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание принятые правонарушителем меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности и отсутствие у него прямого умысла на совершение указанного административного правонарушения, учитывая, что основной причиной неполного исполнения требований предписания государственного инспектора по пожарному надзору является недостаток у Аркинской сельской администрации финансовых средств, суд полагает, что совершенное правонарушение можно отнести к категории малозначительных, поэтому оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При этом суд учитывает, что санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа является безальтернативной, и полагает, что назначение Аркинской сельской администрации административного наказания в виде штрафа не только не будет способствовать устранению ею имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, но и затруднит выполнение ею указанной работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области от 24.06.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аркинской сельской администрации оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Комаричского района по пожарному надзору Жернакова Д.В. – без удовлетворения.
Судья Комаричского
районного суда 1
1
1
