Решение от 02 сентября 2014 года

                                                                                                  Дело № 2 -475\2014
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Саргатское                                                                02 сентября 2014 года
 
    Саргатский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Савченко В.В.
 
    при секретаре Костроминой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САламахина Г.Е. к Чупахиной Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка,      
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является наследником первой очереди после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехал в <адрес>, ранее постоянно проживал в <адрес>. Нотариус отказал в принятии наследства после смерти отца - жилого <адрес> в <адрес>, в связи с пропуском им срока принятия наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство Чупахиной Г.Г., которая является наследником третьей очереди. Просит суд восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти отца М., признать недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, выданные Чупахиной Г.Г.
 
         В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просит суд также признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>, заключенный между Чупахиной Г.Г. и Н., дополнительно пояснив, что о смерти отца и имеющемся наследстве узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехал в <адрес> от К2 - брата Чупахиной Г.Г. Также узнал о том, что дом отца Чупахина Г.Г. продает. Он позвонил Чупахиной Г.Г., сообщил о своем намерении вступить в наследство, предложил встретиться, но встреча не состоялась по инициативе Чупахиной Г.Г. Также писал ей по данному вопросу в социальных сетях, предлагал решить вопрос во внесудебном порядке. Срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, не знал о смерти отца, с которым общался не часто, т.к. проживал в <адрес>, его воспитывал супруг матери С.. Родители о смерти отца М. ему не сообщили, на момент его смерти они проживали в <адрес>, он - в <адрес>. С1 его не усыновлял, он изменил фамилию по достижению 18-летнего возраста по собственной инициативе.
 
        Представитель истца адвокат Кухаренко П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же обстоятельствам, просит суд             восстановить Саламахину Г.Е. срок для принятия наследства по закону после смерти отца М.; признать свидетельство о праве на наследство
 
    по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес> и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на приусадебный земельный участок, расположенный по тому же адресу, выданные нотариусом Саргатского нотариального округа <адрес> на имя Чупахиной Г.Г., недействительными; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону Чупахиной Г.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чупахиной Г. Г. и Н.
 
        Ответчик Чупахина Г.Г. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что умерший М.- ее племянник. При жизни она помогала ему материально, с сыном он не общался. После его смерти остался дом и приусадебный земельный участок по <адрес> в <адрес>. О смерти М. ее дочь сообщила матери истца по Интернету. Саламахину Г.Е. не сообщали, полагая, что мать поставит его в известность о смерти отца. Так как Г. сменил фамилию, она не знала, усыновлен он С1 либо нет. Нотариусу Саргатского нотариального округа сообщила, что других наследников не имеется, приняла наследство после смерти М., чтобы дом и земельный участок не остались бесхозяйными. В ДД.ММ.ГГГГ года получила свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, в июне 2014 года продала дом с земельным участком Н. С1 и С2 звонили ей после принятия ею наследства, но разговор не состоялся. Впоследствии она предлагала Саламахину Г.Е. часть денег от продажи дома, тот отказался. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин, мать должна была сообщить о смерти отца. Кроме того, при жизни истец с отцом общался редко, помощи не оказывал, она материально поддерживала М.
 
         Представитель ответчика Чупахиной Г.Г. адвокат Спиридович В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что, принимая наследство, Чупахина Г.Г. не имела умысла ввести в заблуждение нотариуса или иных лиц. Оформила право собственности на дом и земельный участок, чтобы они не оставались бесхозяйными.
 
         Нотариус Саргатского нотариального округа Бенюх С.Б. в судебном заседании пояснил, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы им Чупахиной Г.Г., т.к. данных о наличии других наследников Чупахиной Г.Г. ему сообщено не было, о чем сделана отметка в поданном ответчицей заявлении, которое находится в материалах наследственного дела. С2 он рекомендовал обратиться с иском в суд, т.к. срок для принятия наследства был пропущен, свидетельства о праве на наследство выданы Чупахиной Г.Г.
 
         Третье лицо Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Чупахиной Г.Г. дом и приусадебный земельный участок для строительства жилья за <данные изъяты> рублей. Для получения денежных средств оформила кредит. Данный участок они подготовили под строительство, в связи с чем понесли значительные затраты. Возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
             Представитель третьего лица Управления Россреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.
 
           Суд, заслушав истца, ответчика их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
           В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
           В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
          Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
           В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
         Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
        В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
           Свидетель С1 показал, что воспитывал Саламахина Г.Е. с детства, его фамилию Г. взял по собственной инициативе, с отцом и его родственниками Г. общался, когда приезжал в <адрес>. О смерти отца М. они Г. не сообщили, чтобы его не травмировать, т.к. на тот момент он проживал в <адрес> один, за последние два года умер брат Г., его бабушка, сгорел дом. Они с супругой на момент смерти М. проживали в <адрес>. Когда Г. приехал в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о смерти отца со слов родственников и об открывшемся наследстве, решил принять наследство после смерти отца, на участке построить дом. Узнав, что наследство приняла Чупахина Г.Г., он лично звонил ей, чтобы решить вопрос добровольно, разговаривать Чупахина Г.Г. отказалась. Поэтому Г. обратился с иском в суд.
 
           Свидетель С3 дала аналогичные показания, дополнительно показав, что, узнав о смерти бывшего супруга М., его сыну Г. об этом не сообщила, чтобы не травмировать, о смерти отца он узнал, когда приехал в <адрес> после возвращения из <адрес> от К2 в ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Свидетель К1 показала, что путем переписки в сети Интернет о смерти М. сообщила в ДД.ММ.ГГГГ С3, которая проживала на тот момент в <адрес>.
 
           Свидетель К2 показал, что Чупахина Г.Г. его родная сестра, о том, что она принимает наследство после смерти племянника М., она ему не говорила, об этом он узнал от посторонних лиц, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщил Саламахину Г. о смерти отца и об открывшемся наследстве, т.к. тот является единственным наследником после смерти отца. Саламахин Г.Е. вернулся из <адрес>, о смерти отца ничего не знал, об этом Г. стало известно с его слов. Чупахина Г.Г. в этой ситуации поступила неправильно.
 
            Свидетель Г. показала, что Чупахина Г.Г. ее родная сестра, о том, что Чупахина Г.Г. принимает наследство после смерти М., ей было известно. Она этим вопросом заниматься не желала, все расходы по оформлению взяла на себя Чупахина Г.Г. Саламахин Г.Е. на тот момент проживал в <адрес>.
 
            Согласно свидетельству о смерти №, М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
             Из свидетельства о рождении № что Саламахин Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын умершего М. (л.д.6).
 
            Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на САламахина Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец -М. (л.д.29).
 
    После смерти М. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7,22).
 
           ДД.ММ.ГГГГ Чупахина Г.Г. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на указанное имущество, указав, что других наследников, кроме нее, не имеется (л.д.2 наследственного дела №252/2013).
 
           Нотариусом Саргатского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11,12 наследственного дела № ).
 
           Из исследованных в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8), свидетельств о государственной регистрации права №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чупахина Г.Г. является собственником жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка площадью 820, 0 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу : <адрес>.
 
        Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Н. приобрела в собственность у Чупахиной Г.Г. жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 820, 0 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу : <адрес> (л.д.30-31).
 
    Из паспорта истца следует, что Саламахин Г.Е. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).
 
    Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о регистрации по месту пребывания №№ Саламахин Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из представленной в судебное заседание ответчиком распечатки переписки в сети Интернет следует, что о смерти М. С3, находящейся в <адрес>, сообщено ДД.ММ.ГГГГ дочерью ответчицы Чупахиной Г.Г. К1 (л.д.35-36).
 
    Согласно представленных истцом распечаток телефонных переговоров и переписки в сети Интернет следует, что Саламахин Г.Е. уведомлял Чупахину Г.Г. о своем намерении вступить в наследство после смерти отца.
 
         При таких обстоятельствах судом установлено, что истец Саламахин Г.Е. проживал в <адрес>, с отцом встречался редко, переписка, переговоры не производились. О смерти отца узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля К2, сообщившего ему о смерти М., показаниями свидетелей С1 и С3 о том, что о смерти отца истцу они не сообщили. Факт проживания истца в <адрес> в 2013-начале 2014 года в судебном заседании не оспаривается. Узнав о смерти отца и открывшемся наследстве, он обратился к нотариусу для принятия наследства, о своем намерении сообщил Чупахиной Г.Г., что установлено в судебном заседании как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля С1 Тем не менее, ответчик ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок Н.
 
           С учетом невозможности по объективным причинам вступить в права наследования на имущество отца в связи с несообщением о его смерти, проживанием Саламахина Г.Е. и его отца в разных регионах Российской Федерации на отдаленном расстоянии, учитывая поведение матери истца С3, скрывшей от истца факт смерти отца, суд признает причины пропуска С3 срока принятия наследства по закону после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительными, а срок для принятия наследства - подлежащим восстановлению. При этом суд учитывает, что обращение в суд истца, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
          При установленных судом обстоятельствах суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес>, и прилегающий к нему приусадебный земельный участок; свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Чупахиной Г.Г. на жилой дом и земельный участок, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно подлежит признанию недействительным и договор купли-продажи спорного дома и земельного участка, заключенный между Чупахиной Г.Г. и Н.
 
    В связи с подачей искового заявления, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 3).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования САламахина Г.Е. удовлетворить.
 
              Восстановить Саламахину Г. срок для принятия наследства по закону после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
             Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес> площадью 39,5 кв.м., выданное нотариусом Саргатского нотариального округа <адрес> на имя Чупахиной Г.Г., недействительным.
 
            Признать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на приусадебный земельный участок площадью 820, 0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, выданное нотариусом Саргатского нотариального округа <адрес> на имя Чупахиной Г.Г., недействительным.
 
             Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Чупахиной Г.Г. на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №
 
             Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Чупахиной Г.Г. на земельный участок площадью 820 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
 
          Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка площадью 820 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чупахиной Г.Г. и Н..
 
          Взыскать с Чупахиной Г.Г. в пользу САламахина Г.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 05 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                                                 В.В. Савченко