Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2 – 3364/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуцаевой В. Б. к Акционерному коммерческому Банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хуцаева В.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее по тексту АКБ Московский областной банк ОАО; Банк) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ххх между сторонами был заключен договор банковского срочного вклада физического лица «Рекордный», на котором были размещены денежные средства истца в сумме ххх руб. на срок 92 дня (с ххх по ххх включительно) под 9,3 % годовых.
 
    ххх она предварительно письменно уведомила Банк о возврате суммы вклада и начисленных процентов. Однако на указанное заявление ею был получен отказ в выдаче денежных средств.
 
    ххх она повторно подала заявление о возврате суммы вклада и начисленных процентов, но Банк отказал в выдаче указанных денежных средств.
 
    ххх она обратилась с заявлением о выдаче указанных сумм в отделение банка <адрес> ОО «<данные изъяты>» филиала № АКБ Московского областного банка.
 
    Только после направлений трех требований о возврате денежных средств, ххх Банк произвел выплату суммы вклада в размере ххх руб. с учетом процентов по состоянию на ххх в размере ххх руб. Всего выплачено ххх.
 
    Считает, что начиная со дня окончания срока действия договора банковского вклада ответчик неправомерно уклонялся от возврата и уплаты процентов на вклад, неправомерно пользовался принадлежащими ей денежными средствами. В результате переживаний, связанных с отказом вернуть её вклад, она испытала сильный стресс, нравственные страдания в связи с неизвестностью её финансового состояния и финансовой обеспеченности её семьи.
 
    Просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за неправомерное пользование её денежными средствами за период с ххх по ххх сумму в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, как за нарушение прав потребителя.
 
    В судебном заседании истец Хуцаева В.Б. и её представитель Хуцаев Г.Ч. поддержали заявленные требования, просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Летукова Б.В. заявленные требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку вины Банка в невыплате вклада не имеется, поскольку в указанные периоды Банк России принял решение о финансовом оздоровлении Банка. Письменные возражения Банка на исковое заявление приобщены к материалам дела.
 
    Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствие с п.п. 1 - 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
 
    В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, ххх между Хуцаевой В.Б. и Банком был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Рекордный» № (далее по тексту - договор) на срок 92 дня, то есть с ххх по ххх включительно.
 
    Согласно п. 1.1 договора вкладчик обязуется в день заключения настоящего договора внести в Банк соответствующей валюте наличные денежные средства или перечислить безналичным путем денежные средства в соответствующей валюте во вклад в размере, указанном в п. 1.5 настоящего договора, на срок 92 дня (с ххх по ххх включительно), а Банк принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу п. 1.2 договора Банк возвращает вклад в последний день действия вклада, указанного в п. 1.1 договора.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Банк начисляет проценты по вкладу в соответствии с условиями по вкладу «Рекордный», действующими в банке на момент подписания настоящего договора, в валюте вклада, в размере 9,3 %.
 
    Пунктом 1.5 договора сторонами предусмотрено, что на имя истца банком принимаются в срочный вклад денежные средства в сумме ххх руб. на №.
 
    В соответствии с п.п. 3.1.5 договора Банк обязался по истечении срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на вклад на условиях, установленных настоящим договором.
 
    В силу п.п. 3.1.6 договора, Банк обязался выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика.
 
    Указанные условия договора вкладчиком Хуцаевой В.Б. полностью исполнены, согласно платежному поручению № от ххх, ею внесена сумма в размере ххх руб. на счет №, согласно договору банковскому вклада № от ххх
 
    Как следует из выписки по лицевому счету №, остаток денежных средств по состоянию на ххх составлял ххх руб., с учетом начисленных процентов по договору банковского вклада - ххх.
 
    Согласно заявлению истца Хуцаевой В.Б. от ххх, истец заблаговременно уведомляет Банк выдать её денежные средства.
 
    Из повторного заявления истца на выдачу вклада от ххх следует, что Хуцаева В.Б. просит выдать денежные средства в размере ххх руб. по договору банковского вклада № от ххх в связи с закрытием вклада ххх
 
    На данном заявлении имеется отметка Банка о принятии по входящей корреспонденции № от ххх
 
    ххх, ххх истец Хуцаева В.Б. также обращалась в Банк с заявлениями о выдаче денежных средств по договору банковского вклада № от ххх
 
    Однако, данные заявления истца Хуцаевой В.Б. о выдаче денежных средств были оставлены Банком без ответа.
 
    Сумма вклада с начисленными на неё процентами, в нарушение условий договора банковского вклада, заключенного ххх, по окончании срока договора истцу не выплачены.
 
    ххх (вход. №) в Банк направлена претензия истца о выдаче суммы вклада в размере ххх руб., с начисленными процентами в размере ххх.
 
    Из сообщения Банка от ххх № на претензию истца следует, что задержка выдачи истцу денежных средств по вкладу обусловлена необходимостью осуществления детальной проверки обязательств перед клиентами в рамках процедуры санации, которая осуществляется в Банке. В настоящее время выдача денежных средств производится в порядке, установленном Регламентом выдачи вкладов, опубликованном на сайте банка. Обязательства Банка перед истцом по договору срочного банковского вклада № от ххх выполнены в полном объеме, включая начисление процентов, согласно условиям договора. В соответствии с Регламентом, истцу выплачено ххх, в том числе: ххх – ххх руб., ххх – ххх.
 
    Из представленных Банков сведений следует, что ххх Банк выплатил истцу часть вклада в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ххх, и ххх оставшуюся часть вклада с начисленные процентами в сумме ххх, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ххх
 
    Указанное свидетельствует о том, что в нарушение п.п. 3.1.5 договора срочного банковского вклада физического лица «Рекордный» № от ххх Банк несвоевременно выплатил истцу Хуцаевой В.Б. сумму вклада и проценты на вклад в размере ххх, тем самым Банк ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору банковского вклада от ххх
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно условиям договора банковского вклада ответчик был обязан по окончании срока договора возвратить истцу сумму вклада и начисленные на неё проценты.
 
    Но поскольку, с ххх по ххх ответчик действительно удерживал вклад истца неправомерно, истец вправе требовать взыскания с указанной даты процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Учитывая, что вклад составлявший сумму ххх руб., истцу возвращался частями: ххх руб. - ххх, ххх руб. - ххх, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составят сумму в размере ххх, в том числе: ххх за период с ххх по ххх (<данные изъяты>.) и ххх за период с ххх по ххх (<данные изъяты>.).
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Банка в задержке вклада, суд не может принять во внимание, поскольку решение Центрального банка России о финансовом оздоровлении АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО принято в связи с установлением фактов существенной недостоверности в отчетных данных данного Банка, проведение им масштабных операций по сокрытию вкладов граждан, в процессе которых осуществлялось списание денежных средств со счетов физических лиц без их ведома с последующим начислением на счета компаний, входящих в холдинг ОАО «РФК» и их выводом за баланс Банка, в связи с чем создавалась реальная угроза интересам их кредиторов и вкладчиков, и было нацелено на сохранение платежеспособности Банка, и предупреждения банкротства. При этом, работа Банка продолжалась в обычном режиме, вкладчики могли пользоваться услугами Банка.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что требование истца о возврате суммы по договору банковского вклада не было выполнено, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав Банком, конкретные обстоятельства дела, взыскание компенсации морального вреда в размере ххх руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает правомерным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом представленных истцом доказательств о степени нравственных переживаний истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ххх, который составляет 50% от суммы, присужденной судом, то есть из суммы в размере ххх.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что при подаче иска, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Элисты в размере ххх. (<данные изъяты>).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Хуцаевой В. Б. к Акционерному коммерческому Банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого Банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в пользу Хуцаевой В. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх, штраф в размере ххх, в счет компенсации морального вреда ххх руб.
 
    Всего ххх.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого Банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Т.П. Манжикова .;